Beiträge von Ralphie

Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test

Der Schwerpunkt dieses Tests und Vergleichs der Garmin Fenix 7X Solar und Garmin Epix Gen 2 liegt auf den Sensoren wie Höhenmesser, Positionsbestimmung und Herzfrequenz. Was unterscheidet die beiden GPS-Outdoor-Smartwatches? Und wie gut ist die Taschenlampe der Fenix 7X für den Outdoorbereich? Hier geht es zum Test der Outdoor-Smartwatches ...

    Alles klar, vermutlich bin ich da auch echt nur ein Winzklientel und ich weiß ja, wie ich mir helfen kann. Die 2.0.16 hatte ich bei Google gesehen, bin aber über Alternativanbieter noch nicht rangekommen. Das lag aber sicher eher an mir.

    Wie gesagt, ich schau dir Tage mal, ob ich die jeweils aktuelle APK als Entwickler auf APKPure - ohne zuviele Klimmzüge tätigen zu müssen - auch direkt hochladen kann. Wenn ich zumindest etwas Einfluß habe, was bei den alternativen APK-Archiven zum Download angeboten wird, dann ist das ja auch in meinem Sinne.


    Gibt sicherlich einige User, die den PlayStore meiden. Ich bin auch nicht so der große Google Fan und es gab jetzt auch eine Anfrage eines chin. Users, der mir die Texte ins Chinesische übersetzen will. Vielleicht muss ich dann sowieso Hand anlegen, wobei die Reichweite meiner App aber eher bescheiden ist.


    Andererseits, nur wenn man auf etwas hingewiesen wird, kann man es ändern/verbessern, insofern bin ich Anregungen immer offen :thumbup:

    Danke für das Feedback und die Anregung.


    Ich bin eigentlich im Windows Umfeld als Entwickler tätig und Android ist wirklich nur ein Hobby, das nebenbei läuft (wie's gerade die Freizeit hergibt und was ich selbst gut gebrauchen kann).


    Der Vertrieb über den regulären Playstore hat für mich den Vorteil, dass ich mit relativ wenig Aufwand auf Nummer sicher gehen kann, was die Authentizität der vertriebenen APP-Pakete betrifft.


    Bei externen Plattformen ist das nicht mehr sichergestellt und mitunter auch recht kompliziert. Der Vertrieb über F-Droid, den ich auch mal angedacht hatte, würde z.B. größere Änderungen am Code bedingen (sofern ich das richtig verstanden habe), was mir dann wiederum zuviel Aufwand ist.


    Ich werde aber zwischen den Jahren mal schauen, was es für Alternativen gibt (bin mit Google nicht verheiratet und für fast alles offen, will aber etwas 'Sicherheit' haben). Vielleicht Direkt.-Upload auf APKPure, falls ich sicherstellen kann, dass dann nur das echte signierte offizielle Apk im Umlauf ist. Aber da muss ich mich kurz reinlesen.


    Aktuell ist übrigens Vers. 2.0.16 (Zooming ist vor kurzem hinzugekommen und ich musste leider zwei Kartenabieter entfernen, da diese nicht mehr existieren).

    Hallo Zusammen,


    Viele von Euch kennen sicherlich noch das geniale GPS Trackanalyse Windows Programm von Blackwilly.


    Da ich unterwegs öfters mal in GPS-Dateien reinschauen muss, die aus diversen Gründen bei mir auf dem Smartphone landen, hatte ich im Corona Seuchenjahr eine sehr einfache Android GPS-Viewer App entwickelt. Die App gibt's immer noch und weil ich in all den Jahren keine App ausfindig machen konnte, die 3D Höhenprofile auf dem Smartphone generieren kann, habe ich meine App irgendwann erweitert und mich dabei, was die 3D Grafik betrifft, sehr von GPS Track Analyse inspirieren lassen.

    Die App ist wirklich nur eine sehr einfach gehaltene GPS Viewer App, die aber nahezu (fast) alle relevanten GPS Formate aus dem Sport- und Hiking Bereich unerstützt (GPX, TCX, Garmin Fit File Format, etc.) und hat sich bei mir im außer Haus Betrieb als GPS Viewer (auch für diverse andere Apps) bestens bewährt.


    Vielleicht kann ja der ein oder andere User etwas damit anfangen.


    Link zur App (Google Play Store)

    WRPElevationChart


    Kurzvorstellung auf meiner Webseite:

    Android Apps


    PS: Die App ist 100% Freeware (ad-free!) und es sind auch keine (versteckten) Tracker enthalten, da die App ein reines Sideprojekt ist. Daher sollte diese Werbung hier im Forum hoffentlich in Ordnung gehen. Anderenfalls bitte ich den Moderator diesen Beitrag wieder zu entfernen.


    Tot heißt das es schon lange keine anpassenden Updates mehr gibt.

    Die Kartendarstellung funktioniert nicht mehr. Ich kann nur vermuten, weil es zeitlich passt, das der Haupthintergrund war (GPS-Track-Analyse.net nutzte damals Google Maps zu Kartendarstellung) das Google irgendwann für die Nutzung von Maps Geld haben wollte. Besonders blöd für Freeware. Viele Softwareanbieter, auch die sich ihre Software/APPs bezahlen lasse, haben dann auf Maps verzichtet und nutzen freies Kartenmaterial wie OSM.

    Vielleicht war das neben dem Umstellungsaufwand ausschlaggebend.

    Hoffe das kommt jetzt nicht als Klugschwätzerei rüber, aber Google ist hier ausnahmsweise mal nicht der Grund (jedenfalls nicht was GTA betrifft):


    GTA hat Bing (MS) als Framework (Javascript basierte Library - die wiederum auf die Bing Maps API aufsetzt - für Online-Kartennutzung auf HTML-Basis) für die Kartendarstellung genutzt. MS hat dann irgendwann das Lizenzmodell als auch die API umgestellt. Freie Nutzung der Karten bis zu einem gewissen monatlichen bzw. bei PC Programmen und Apps täglichen Kontingent, was bei Freewareprogrammen, die sich oftmals einer großen Nutzerschaft erfreuen, unter Umständen schnell erreicht worden wäre. Darüber hinaus wurde aber eben auch die Bing API geändert, sodass GTA am Code an einigen Stellen hätte angepasst werden müssen.


    Ich hatte Blackwilli die Nutzung/Umstellung auf die freie Leaflet Library als Alternative empfohlen und ihm auch ein entsprechendes HTML-Gerüst gemailt. Da GTA aber sehr auf die Bing API aufbaute und damit sehr eng verzahnt war, wäre diese Umstellung auf eine komplette Neuprogrammierung des Kartenhandlings hinausgelaufen. Es kamen also einige Komponenten zusammen:


    Nachzulesen auch auf der noch vorhandenen GTA Landing Page: http://www.gps-track-analyse.de/


    Bei Google (Google Maps API) lief es zwar ähnlich ab und es stimmt größtenteils - von der nicht vorhandenen Verknüpfung mit GTA abgesehen - , was Du oben geschrieben hast, aber technisch betrachtet dreht sich hierbei erst mal alles um die Nutzung der API und weniger um die Karten als solches. Man kann die Google Maps API auch in Kombination mit freien OSM Karten nutzen, unterliegt dabei aber auch dem Google Maps Lizenzmodell, weil man deren Google Maps Dienst als Unterbau nutzt.


    Mit Leaflet gibt es eine freie Library, die eine Alternative zur Bing- oder Google Maps API darstellt, aber eben in sehr vielen Details anders programmiert werden muss.


    Die neuen Lizenzmodelle haben zweifsohne vielen Programmen - übrigens auch kommerziellen Programmen, wie sicherlich einige von uns am eigenen Leib verspürt haben dürften, als die beiliegende Software unserer damals genutzten Logger keine Karten mehr angezeigt haben und dann häufig auch nicht mehr angepasst wurden - die Kartenplattform entzogen, aber man sollte fairerweise noch erwähnen, dass sowohl Google als auch MS immer wieder darauf hingewiesen hatten, dass die Nutzung dieser Dienste gewissen Auflagen unterläge.


    Der Saft wurde nicht über Nacht abgedreht, sondern Google hatte anfangs sehr viel Nachsicht gezeigt, auch kommerziellen Apps gegenüber. Fast sämtliche der Logger Software, die meistens von asiatischen Herstellern beigesteuert wurde, setzte auf die Google Maps API auf und weil man da keine Energie mehr reinstecken wollte, können viele dieser damals beigepackten Programme keine Karten mehr darstellen (diese Logger haben suporttechnisch aber auch alle ihr End-of-Life erreicht, wenngleich ich meinen alten WBT-201 z.B. immer noch gelegentlich nutze :) ).


    PS: Man kann die Bing- oder Google Maps Karten nach wie vor kostenfrei nutzen und private User, die diese freien Kontingente nicht erreichen, können durch Eingabe eines API-Keys die Karten freischalten, worauf Strados im vorhergehenden Beitrag anspielt.

    Das hätte man in GTA womöglich aufgreifen können, ein Feld für diesen usergebundenen API-Key, den sich der User mittels Registrierung bei MS oder Google selbst holen müsste, aber Blackwilli hätte trotzdem EINIGES am Code umstellen müssen, denn es gab wie gesagt einen größeren Umbau in der API selbst, sodass der Javascript-Code entsprechend hätte überarbeitet werden müssen).

    So wie du es beschrieben hast hatte ich das auch immer gemacht und es funktionierte. Wenn ich jetzt unter Win11 "hinzufügen" auswähle bekomme ich folgende Fehlermeldung:

    Fehler beim Öffnen der Datei XYZ.gpx

    Der Wert darf nicht NULL sein.

    Parametername: Das Argument Array ist "Nothing".

    Kann das morgen gerne mal auf einem echten Windows 11 nachstellen.


    Aber vorweg, ich habe GTA in der Vers. 6.0.0.4 (https://www.heise.de/download/…s-track-analyse.net-56439) auf meinen Rechnern laufen. Du auch?


    Und ja, es gibt - wie bereits angemerkt - Probleme mit GPX-Dateien. Die von Dir geschilderte Fehlermeldung hatte ich allerdings noch nicht.

    Vielleicht kannst Du mir die betreffende GPX-Datei zukommen lassen, dann versuche ich das Zusammenfügen damit.

    Das wäre sehr nett.

    Also wenn Du dieses Vorgehen meinst:


    1.) GPX-Datei öffnen

    2.) Zweite GPX Datei hinzufügen (DATEI -> HINZUFÜGEN)

    3.) Verbinden (TRACK -> VERBINDEN)


    So hat das unter Windows 11 problemlos funktioniert (allerdings ein Windows 11 in einer VirtualBox, was aber dzbgl. keinen Unterschied machen sollte).


    Wie gesagt, ich nutz(t)e GTA primär als 3D-Viewer - bin in die ganzen Funktionen nie so tief eingestiegen -, weiß daher nicht, ob Du unter Zusammenfassen auf das abzielst, was ich gerade gemacht habe :) Ansonsten noch mal melden und ich versuche das gerne noch mal nachzustellen.


    PS: Ich habe nur bemerkt, dass sich GTA mit diversen GPX-Derivaten mitunter schwertut. Das sind aber meistens GPX-Dateien, die nicht 100% der GPX-Spec. entsprechen.


    [Blockierte Grafik: https://www.hrmprofil.de/pics/GTA_02.png][Blockierte Grafik: https://www.hrmprofil.de/pics/GTA_03.png][Blockierte Grafik: https://www.hrmprofil.de/pics/GTA_04.png]

    Also ich finde das sehr interessant. Falls das hier nicht erwünscht ist...ich habs mir notiert.


    Ein Frage am Rande da du ja Analyse kennst. Ich schaffe es nicht mehr damit mehrere Tracks zu einem zusammenzufassen. Liegt das Win11 oder an mir?

    Müsste ich mir anschauen. Ich verwende GTA eigentlich nur als Viewer. Da ich es aber auf allen meinen Rechnern installiert habe, kann ich das heute Abend gerne mal probieren. Melde mich dann nochmal.

    Danke. Bei GPS-Track-Analyse.net wird sie direkt mit angezeigt.

    Trotzdem, dieses Tool ist ne gute Alternatve zu GPS-Track-Analyse.net.

    GPS-Track-Analyse hat immer noch einen festen Platz auf meinen Rechnern. Schade, dass Blackwilli die Entwicklung dann eingestellt hat. Ich hatte mit ihm damals Kontakt und ihm die Leaflet Library inkl. eines Sample-HTML Gerüsts als Ersatz für die Bing Karten Api vorgeschlagen, aber der Umbau am Code wäre dann wohl doch zu aufwändig gewesen.


    Und vorab will ich fairerweise anmerken, dass ich schon lange nicht mehr hier im Forum schreibend aktiv gewesen bin, gerade aber auf diesen Thread gestossen bin und an einem ähnlichen Projekt - allerdings keine Freeware! - arbeite, das auch schon etliche Jahre auf dem Buckel hat und immer noch gepflegt wird. Sollte dieser Beitrag daher als Schleichwerbung rüberkommen, dann bitte ich die Mods diesen zu entfernen. Böse Absichten stecken meinerseits nicht dahinter!, daher will ich glech Ross und Reiter benennen.


    Wie eingangs gesagt hat GPS-Track-Analyse immer noch einen festen Platz auf meinen Rechnern, zuletzt gab es aber an und an Probleme auf meinem Windows 11 System (sporadische Abstürze).

    Daher habe ich in meinem Programm jetzt eine 3D-Höhenprofilansicht aufgegriffen, die sich sehr an Blackwillis GPS-Track-Analyse anlehnt. Diese 3D-Ansicht stand schon immer auf meiner ToDo-Liste, allerdings konnte ich GPS-Track-Analyse in mein Programm als externen Viewer einbinden - nach erfolgter Rücksprache und Okay seitens Blackwilli - sodass ich nie einen Anlass sah, dieses Nebenprojekt anzupacken. Das Programm zielt eher auf die Sportdaten und Trackanalyse ab, die neue 3D-Ansicht ist nur ein Nebenaspekt.


    Falls es interessiert, ich habe die Entwicklung in meinem Bog festgehalten und in diversen Beitragen auf meiner Webseite und in meinem Blog mehrmals explizit auf Blackwillis genialen GPS-Track-Analyse verwiesen.


    https://wrpsoft.blogspot.com/2…-uber-den-prototypen.html

    https://wrpsoft.blogspot.com/2…zanleitung-des-neuen.html


    Und again, sollte das jetzt als Schleichwerbung rüberkommen, dann bitte den Beitrag löschen. Mir ist durchaus bewußt, dass solch ein Eigenwerbung etwas kritisch zu sehen ist, aber primär ist diese Auswerterei ein Hobby von mir und den ersten Linkhinweis erachte ich als recht informativ, weil er die Planungs- und Umsetzungsschritte dieses Sideprojects 3D-Chart skizziert.

    Sollte Garmin zwischendurch etwas an der Hardware geändert haben, wie schon bei anderen Geräten, gäbe es inzwischen mindestens zwei Typen, die auch nicht zu 100% kompatibel wären. Ich frage mich, wie man das mit einer Software in den Griff bekommen will, es sei denn, man legt ausnahmsweise mal die Karten auf den Tisch und nennt genau die Seriennummern der betroffenen Geräte. Dann könnte man mit einem "Spezialpatch" etwas ausrichten.


    Wenn Garmin an der Hardware Änderungen vorgenommen haben sollte, was in der Computerbranche und Mikroelektronik ja häufiger vorkommt (unterschiedliche Platinen Revisionen), dann waren sie wohl (hoffentlich) schlau genug, eine Revisionsnummer zu implementieren, die unabhängig von der Firmware abgefragt werden kann. Dann wäre es auch kein Problem, ein und die gleiche Firmware an die bestehenden Hardwarevarianten anzupassen. Dann genügte eine einfache Switch/Case-Abfrage. Meine Nachbar hat bei seinem Neugerät das gleiche Problem und wenn Garmin verlautbaren läßt, dass eine neue Firmware das Problem beheben wird, dann wird es womöglich darauf hinauslaufen, dass die Firmware intern bestimmte Revisionsnummern auswertet und entsprechende angepasste Funktionen aufruft.

    Hallo allerseits,

    Ich vermute mal, dass Google - wie Voyager sagt - am Basteln ist, denn bis dato hatte ich es in 500 Std. noch nie. Werde das beobachten ..... bei News erfährt ihr es am ersten :)

    lg, Paul


    Kann aber auch gut sein, dass Google nicht am Basteln ist, sondern bewußt eine Blacklist führt, die unter bestimmten Umständen anspricht.
    Laut Google Maps Terms of Use dürfen die Google Maps Karten nur über die offizielle API genutzt werden (und das eigentlich auch nur über frei zugängliche Webseiten, anderenfalls wird die Enterprise Lizenz irgendwann fällig).
    Wenn man die Kacheln nun direkt herunterlädt, umgeht man streng genommen die Google Maps API und in diversen Google Maps Support Newgroups haben 'Offizielle' schon ein paar Mal angekündigt, dass Google sich vorbehält, jene unrechtmäßige Nutzung zu unterbinden (wie man das angehen wollte, wurde bewußt nicht erwähnt). Es ist aber bekannt, dass es Google schon seit längerer Zeit nervt, dass immer mehr PC Programme dazu übergehen, deren Dienst für lau zu nutzen (es gibt nicht wenige GPS basierte Anwendungen von Freeware bis hin zu Kommerziell, die GPX Tracks mit Google Maps Karten hinterlegen und die wenigsten davon werden eine Enterprise Lizenz eingelöst haben, da sich die Kosten kaum rechnen dürften).


    Ich hatte Google vor längerer Zeit einmal angeschrieben, wie es sich bzgl. der Verwendung von Google Maps Karten in Shareware/Freeware Projekten verhält (also lokale Nutzung der Karten auf dem PC). Nach mehreren Erinnerungsmails meinerseits wurde dann irgendwann auf die Enterprise Lizenz verwiesen.


    Jedenfalls kommt es wohl häufiger vor, dass Google IP Adressen temporär blockt (24h?), wenn Standallone PC Applikationen unter Umgehung der API zuviele Kacheln am Stück herunterladen und damit gegen die Terms of Use verstoßen. Womöglich nutzt Google intern einen Counter, der IP bezogen den Kacheldownload zählt und bei einer bestimmten Kerngröße dann zuschlägt, wobei wahrscheinlich nicht nur die abgefragte Datenmenge sondern auch die Anzahl der Abfragungen pro Zeiteinheit in die Prüfung einhergehen. In dem Fall dürfte also wirklich der Wechsel auf eine neue IP (DSL Modem kurz ausschalten) wieder Abhilfe schaffen.

    Eigentlich habe ich bisher immer Qualität gekauft und dachte das auch vom Medion Navi.


    Du erwartest beim Discounter wirklich Qualität, wenn es um Technikartikel geht?



    en Begleiter. Wir Männer finden ja noch ans Ziel wenn das Ding ausfällt, meine Tochter hingegen nicht. Da muss ich mir echte Sorgen machen dass sie in einem solchen Fall nicht den Kopf verliert! Und was ist wenn Sie sich auf dem Weg zum Flughafen befindet oder dinen anderen Zeitdruck hat.... das kann echt gefährlich werden, wenn man dann plötzlich Nerven zeigt....... Ich denke hier kann mann auch einen Sicherheitsaspekt konstruieren, ich glaube ich werde hier mal das Kraftfahrt Bundesamt informieren.


    Sorry, aber langsam wird es lächerlich. Mag ja sein, dass die Sache bei Euch dumm gelaufen ist, wobei ich mir sicher bin, dass auch der ein oder andere Kunde bei Markenherstellern ab und an schon gegen Wände angerannt ist, aber wenn Du jetzt einen Sicherheitsaspekt einbringst, dann...


    Navis waren bis vor wenigen Jahren noch Luxusgüter. Legionen von jungen Autofahreren (Dich, mich und viele andere inbegriffen) konnten in dieser Prä-Navi Ära problemlos die Aufgabe KFZ steuern meistern und jetzt soll die derzeitige junge Generation auf einmal nicht mehr in der Lage sein, ein KFZ ohne Naviführung stressfrei steuern zu können?
    Ist das dein Ernst?
    Wenn die Technikhörigkeit wirklich schon dermassen ausgeprägt sein sollte - was ich selbst aber nicht denke! -, dann hätte die derzeitige Generation ein ganz anderes Problem, als ein dahinraffendes Navi. Zuviel Technikghörigkeit ist vielleicht ein viel größeres Problem unserer Zeit, denn Technikhörigkeit verleitet in manchen Fällen auch dazu, den Verstand ruhen zu lassen!


    Ich glaube daher kaum, dass sich das Kraftfahrt Bundesamt für deine Geschichte interessieren wird, denn noch sind wir nicht soweit, dass die Navi-Navigation offizieller Bestandteil einer Führerscheinprüfung ist und auch ein Pilot sollte in der Lage sein, ggfs. ohne Navi-Navigation sein Flugzeug sicher landen zu können.


    Deine Verärgerung in allen Ehren, aber deinen inneren Kampf gegen diesen Kistenschieber, den kannst Du nicht gewinnen (ist die Aufregung auch nicht wert).

    Hi Joern,


    also der Akku ist nicht tiefentladen, hat immerhin noch 3.2V (nominal 3.7), ich habe ihn auch mal von Hand "nachgeladen" (einfach ne Minute an 4 Volt), danach kann ich den Logger einschalten, es wird aber nicht geladen, und wenn ich ihn an den PC anschliesse kommt nur "unbekanntes USB Gerät". Irgendwas ist da also definitiv kaputt :(


    Hat wahrscheinlich nichts mit deinem Problem zu tun, aber die rote LED scheint bei diesem Logger gerne mal die Grätsche zu machen:


    http://www.itravel-tech.com/forum_SJ/viewtopic.php?f=5&t=47


    War bei mir ähnlich, ich habe die LED dann nachgelötet und dann ging's wieder einige Zeit. Zuletzt war ich dann wieder ohne rote LED unterwegs.


    Mittlerweile bin ich aber auf einen Wintec WBT-201 umgestiegen. Der Wintec spielt in einer ganz anderen Liga, vorallem die Akkulaufzeuten waren bei meinem Ebay Logger völlig indiskutabel.

    Hallo,


    ich suche ein Tool zur optisch ansprechenden Höhenprofilerstellung ähnlich HRMProfil bzw. seit einiger Zeit heißt das ja CicloTour.


    Das sind zwei eigenständige Programme.



    Mit was arbeiten denn die Radlfahrer hier im Forum denn so, wenn es um schöne Profile geht?


    HRMProfil in Kombination mit GPS-Track-Analyse.net, je nach Datenmaterial und Anforderungsprofil. Die beiden Programme ergänzen sich ganz gut.

    Nö, wenn man die aktuellen Preise bedenkt, dann kommt eigentlich nur die do it yourself-Lösung in Frage, wie sie Paul-Josef beschrieben hat.


    Nach Ablauf der Garantiezeit, ja!, nur hilft die 'yourself-Lösung' nicht, wenn der Gummi erstmal entzweigebrochen ist, was bei mir der Fall war. Hatte mein Etrex damals auch während der Garantiezeit selbst geklebt. Würde ich heute nicht mehr machen, sondern das Gerät - sofern noch Garantie darauf ist - sofort umtauschen. Garmin will es ja offensichtlich so und nicht anders!


    Wir sprechen hier ja von einem Billigstaustauschartikel, der - etwas guter Wille auf Garmins Seite vorausgesetzt -, auch als Ersatzteil verkauft werden könnte, zumal die Probleme ja bekannt sind.



    Ich habe das auch einmal gemacht, und man bekommt das mit doppelseitigem Klebeband so sauber hin, daß man den Eingriff nicht sieht, und bei gutem Klebeband wie dem Tesa Universal~ u. ä. Produkten ist das Problem auch auf Dauer gelöst.


    Irgendwann läßt auch diese Klebung wieder nach und wenn dann während eines Urlaubtripps sich die Gummierung ablöst und man das draußen in der 'Wildnis' nicht beheben kann, dann kann der Gummi auch mal zerreißen. Mag die Ausnahme sein, aber wie gesagt, innerhalb der Garantiezeit werde ich keine Hand mehr anlegen sondern sofort den Händler um Austausch bitten.


    Gruß Ralphie

    also ablösender Gummischutz ist bekannt, die tauschen das anstandslos. 6 Tage hatte ich mein Navi wieder


    Aber nur innerhalb der Garantiezeit. Danach bietet Garmin nur noch eine sogenannte Flatrate Reparatur an. Reparaturkosten > 100.- EUR alleine wegen einer kaputten Gummierung, das kann's ja wohl auch nicht sein.


    Ich hatte das Problem mit einem älteren Etrex Legend, keine Chance von Garmin direkt oder über meinen Fachhändler eine Ersatzgummierung zu ordern oder gegen einen geringen Aufpreis das Gerät repariert zu bekommen (die Flatrate Reparatur Pauschale war mir für diesen Schaden dann doch etwas zu hoch!).


    Daher kann ich nur die Empfehlung aussprechen, das Gerät sofort umzutauschen, sollte sich die Gummierung lösen und erst gar keine Selbstversuche zu unternehmen. Scheinbar sammeln die bei Garmin gerne Altgeräte und tauschen diese gegen Neue aus.

    Ersteres ist Google Earth, zweiteres Google Maps. Die sind unabhängig voneinander zu betrachten da sie seitens Google auch einzeln lizensiert sind.


    Die relativ neue Google Earth API verweist aber auf die Google Maps Terms of Use:
    'The Google Earth API is a free beta service, available for any web site that is free to consumers. Please see the terms of use for more information.'


    Wäre wirklich schön, wenn Google als 'Dienstanbieter' hier endlich mal Klarheit schaffen könnte, denn so 100% klar scheint die Verwendung nicht zu sein.

    Hi Andreas,


    Widerspricht sich dieser Punkt nicht etwas?


    Man muss im Detail gucken:


    ... Einbinden von Google per API in die Webseite ist erlaubt wenn sie PRIVAT ist. Bei gewerblicher Nutzung (was ist gewerblich?!) muss eine Erlaubnis vorliegen.

    Wer darf Karten und Luftbilder von Google Maps per API eingebettet zeigen?
    Die kostenfreie Google Maps API darf auf Seiten angezeigt werden, welche für jedermann frei zugänglich sind, unabhängig davon ob es sich dabei um gewerbliche oder nicht-gewerbliche Seiten handelt. Ansonsten wird eine kostenpflichtige Google Maps Enterprise Lizenz benötigt.


    Vielleicht ist auch folgender Link interessant:


    http://www.pcwelt.de/start/dsl…_sie_google_maps_korrekt/


    Dem weiter hinten aufgeführten Interview kann man entnehmen, dass sich selbst Google nicht 100% sicher zu sein scheint, wie es um die Weiterverwendung der Google Maps Karten bestellt ist. Klare Worte kann ich dem Interview jedenfalls nicht entnehmen.


    Gruß Ralphi

    Hallo Blackwilli,


    Mmh, ich konnte bisher in keiner hrm-Formatbeschreibung irgendetwas über Marker finden.
    :huh:


    Das [IntTimes] Segment könnte für Dich interessant sein, da dort die Zwischenzeiten (= Marker im weiteren Sinne) zeitlich vermerkt sind.


    Wenn Du Dir schon die Mühe machst, das Polar HRM Format aufzugreifen, würde ich an deiner Stelle besser gleich die offizielle Polar Doku zu Rate ziehen (http://www.polar.fi/files/Polar_HRM_file%20format.pdf) und nicht die 'Entschlüsselungen', die man so im Netz finden kann (die sind zum Teil alle unvollständig und auch fehlerhaft). Zu 'meiner Zeit' gab es noch keine offizielle Polar Spezifikation, aber Polar hat dazu gelernt und zumindest das HRM-Format seit längerer Zeit offen gelegt.


    Zur Ehrenrettung Polars (und deiner Kritik bzgl. des Formates, die sicherlich nicht ganz unbegründet ist), muss man aber einwerfen, dass es sich hierbei um ein sehr altes Format handelt, das von Polar gewählt wurde, als es XML und dergleichen noch nicht gegeben hat (1997). Das Format war/ist zumindest performant zu parsen, was bei XML leider nicht immer der Fall ist. Spekulation on: In Sachen 'des' Garmin XML-Formates hast Du ja auch schon einige Schweißperlen auf der Stirn getragen, wie jeder von uns :). Garmin hat da sehr oft alte Konventionen über Board geworfen, gerade was Exporte der Garmin TC Software betrifft, die mit der Zeit immer wieder grundlegend verändert wurden :( Und jetzt führen sie neue Erweiterungen ein (Colorado Serie), die man auch besser hätte integrieren können (quasi 'neues' GPX-Format, mit dem viele Programme Probleme haben).


    Polar hat damals wohl das Format der Ini-Dateien gewählt, das immer schon in Segmenten unterteilt war und dieses Format aus Gründen der Abwärtskompatibilität bisher beibehalten (zu dieser Zeit waren übrigens Binärformate state of the art, da muss man Polar dankbar sein, dass sie den Weg des geringsten Widerstands gewählt hatten).


    Diese Doku sollte Dir helfen, den Import einigermassen robust aufzugreifen, denn es ist ja keinem geholfen, wenn Du die Sache jetzt aufgreifst, dann aber immer wieder nachbessern musst, weil dein Spec auf Trial and Error Erfahrungen beruht.


    Das 'Mergen' der beiden Formate, ist übrigens nur annäherungsweise möglich, wie Du ja selbst schon eingeworfen hast (angedachte Interpolation). Gerade wenn man die GPS Geräte im sogenannten intelligenten Speichermodus protokollieren läßt und nicht in einem festen 1-Sekunden Intervall, ist es nicht schön, die Daten softwareseitig miteinander zu verschmelzen (will jetzt aber nicht als Klugscheißer rüberkommen, über das wie wirst Du Dir schon Gedanken gemacht haben).
    Ich habe dieses 'Mergen' jetzt nach sehr langer Versuchsphase in meinem Programm freigeschaltet, muss aber einwerfen, dass ich das nur auf Druck meiner User gemacht habe und wir (meine Betatester und ich) viele Diskussionen laufen hatten.


    P.S.: Bin übrigens in einem ähnlichen Segment tätig (allerdings eher 'kommerziell') und dein Programm, das ich gelegentlich selbst nutze (sehr schöne 3D Profile, an denen ich schon seit einiger Zeit laboriere, es aber bisher nicht so schön hinbekommen habe und daher auch noch nicht freigeschaltet habe), wird immer mehr zu Konkurrenz für mich :). Als Naviboard Nachbarn sollte man aber darüberstehen :)


    Gruß Ralphi

    Servus MikeT,


    Hallo Ralphie,


    ich habe beim meinem eTrex Vista HCx deinen Fehler vom Etrex Venture HC nicht nachstellen können. Das läuft zumindest bei mir problemlos durch :)


    Danke für die Rückmeldung. Dein Vista HCx ist ja ein Autoroutingfähiges Gerät. Wenn meine Annahme stimmt, dann tritt der Fehler nur bei den normalen HC Geräten auf, die nicht Autoroutingfähig sind. Ich habe hier noch ein Legend HCx zum Testen, das beim Aufruf der Abbiegevorschau ebenfalls nicht abstürzt (also exakt wie bei deinem Vista HCx). Interessant wäre natürlich, wenn ein weiterer Venture HC User die Sache nachstellen könnte und berichtet, wie sich das Gerät bei ihm verhält.
    Wie dem auch sei, Garmin ist unterrichtet, mal sehen, ob noch eine Rückmeldung von Garmin kommt. Vielleicht hat mein Venture ja doch eine Macke weg (bei deaktivierter Abbiegevorschau funktioniert es aber bisher einwandfrei).


    Gruß Ralphie


    Thanks Andreas, mail is on the way :)


    P.S.: Ich hatte das Gefühl, dass man bei Garmin (deutschlandseitig) mit Bugreports eher weniger anzufangen weiß. Würde mich daher freuen, wenn mein Report an die richtige Kontaktadresse gehen sollte (gesetzt der Fall, ich habe wirklich einen Bug gefunden und nicht ein fehlerhaftes Gerät, das diesbezüglich einmalig reagiert).
    Meine zweite Nachfrage hier im Forum rührt übrigens daher, dass ich selbst schon im Support (Entwicklerseitig) gearbeitet habe und weiß, dass präzise Bugreports häufig nicht weitergeleitet werden, sondern oftmals nur über die knowledgebase abgehandelt werden. Zumindest bei meiner letzten Firma war es nicht so einfach, gemeldete Bugs an die Entwickler weiterzureichen und das ist immer schlecht, da jeder Entwickler im allgemeinen froh ist, zeitnahe etwaige Fehler durchgereicht zu bekommen. Daher bin ich darauf aus, bei solchen Sachen den direkten Weg einzuschlagen.


    P.S.: Mein Legend HCx weist dieses Phänomen übrigens nicht auf, daher meine These, dass ein falscher Funktionsaufruf Ursache sein könnte.


    Gruß Ralphie