ZitatZitat von miri@26.11.2004 - 17:28
Weiss jemand vielleicht ob es ÖPN-Netze von Großstädten aoftwaremäßig zum Routen gibt?
Mit GPS-Anbindung kenne ich so was nicht, wohl aber ohne:
Metro (http://nanika.net/Metro).
Und dann gäbe es noch die Möglichkeit, bei einem Navi-System die Haltestellen als POI zu erfassen -- fehlen nur noch die Linien.
Wastl
ZitatZitat von Luko37@26.11.2004 - 15:52
Folgende Fragen möchte ich z.B. beantworten: Ist der Zug kurz vor dem Bahnhof, im Bahnhof oder bereits abgefahren...
Zumindest diese Frage liesse sich mit dem weiter oben erwähnten Kartenmaterial durchaus lösen: Vor und hinter dem Bahnhof bewegt sich ein Zug ja normalerweise (so er nicht gerade an einem Signal steht). Würden also vom GPS des Zuges nicht nur die Positionswerte, sondern auch die Geschwindigkeit (welche ja vom GPS ermittelt wird) übertragen, wäre zumindest dieses Problem gelöst. Auf eine von anderen erwähnte Georeferenzierung der Signale könnte also verzichtet werden.
Wastl
ZitatZitat von paul-josef@26.11.2004 - 02:05
Im Falk Reiseplaner City ist es ebenso. Als Copyright wird hier Map&Guide angegeben.
... und damit Navteq-Material ...
Wastl
Hallo,
habe mal mit zweierlei Kartenmaterial gecheckt:
- MarcoPolo Navigator (Navteq): Paulastr im Stadtpark vorhanden!
- TomTom (TeleAtlas): Paulastraße nicht vorhanden.
Scheint also wirklich entweder eine Fehleingabe oder besagter Kopierschutz zu sein 
Wastl
ZitatZitat von Klingon@16.10.2004 - 14:48
Ich habe mal die Koordinaten 10°0'0" Ost / 52°0'0" nach UTM transferiert, da kommt als Ergebnis 32U 0568650/5761516 raus. Es fällt auf, dass die letzten drei Ziffern der Breitenkoordinate übereinstimmen (MG: 6792516, UTM: 5761516).
Sieht nach Transverse Mercator-Notation aus.
Wastl
ZitatZitat von tmsd2001@16.10.2004 - 20:23
ich hatte vor einer Weile von einen GPS Spiel gehört wo es darum geht die vollen Längen und Breitengrade zu besuche, [...]
Hey, das ist kein Spiel! Das ist ein durchaus ernsthaftes Unternehmen. Gut, es ist aus einer mehr oder weniger ernstahften Idee eines Amis geboren ...
Wastl
ZitatZitat von Magic21@28.09.2004 - 17:36
das Geko 201 ist schon ein gutes Einstiegsgerät zum cachen, es hat aber einen kleinen Nachteil.
Bei der Wegpunktprojektion ist die Entfernungsangabe nur in 100 Meter-Schritten möglich, d.h. man hat einen fehler bis zu 50m bei einer Projektion.
Hallo,
ich hab zwar noch nicht soo viele Caches, aber mir ist noch keiner untergekommen, bei dme man Wegpunkte projektieren musste.
Wastl
Hallo,
wie willst du denn geocachen? Mal eben so, einen Ausdruck der cachebeschreibung und eine Karte in der Hand? Oder doch eher die hightech Lösung mit digitalen Karten, Cachebeschreibung in digitaler Form etc?
Falls Einfach: Nimm einen Garmin Geko 201. Kost nicht so viel (auf ebay sollte er unter 150€ zu haben sein) und kann das, was man zum cachen braucht: Koordinaten anzeigen und den Weg dorthin zeigen. Basta.
Wastl
Hallo,
heute abend (27.9., um 23:05) gibts auf Einslive im Lauschangriff einen Bericht über
Geocaching.
Wer Einslive nicht über Kabel oder Äther bekommt, auf
http://www.einslive.de wird das ganze auch gestreamt.
Wastl
ZitatZitat von Lupus@21.09.2004 - 21:35
ich will mal nicht behaupten, dass ich das logisch nachvollziehen könnte, aber es hat geholfen
ein großes Dankeschön den Rhein hoch,
Ich finde das schon nachvollziehbar:
Der GPS schaut, wenn du eine Navigation startest, welcher der Routenwegpunkte der nächste ist. Es kann ja auch sein, daß man mal in eine Route einspringt, zB weil mittendrin die Batterien alle sind und man das Gerät deswegen neu startet. Und wenn jetzt der Endpunkt näher als der Startpunkt ist, geht der GPS (zu recht eigentlich!) davon aus, daß dies der nächste Punkt der Route ist, den du ansteuern willst.
Probiers einfach mal aus, indem du eine Navigation startest, wenn du dich in der Nähe eines der Routenwegpunkte im Mittelbereich der Route befindest. (Es dauert manchmal einen Moment, bis das Gerät ausgerechnet hat, welches der nächste Punkt ist ...)
Wastl mit einem ebensogroßen Bitteschön den Rhein hoch (fließtechnisch gesehen, nicht Karte
ZitatZitat von Lupus@21.09.2004 - 18:14
Folgendes Problem:
Gebe ich hier R53 ein, so führt mich der Foretrex direkt dorthin, ein paar Meter von zuhause weg erscheint die Meldung "Ziel erreicht". Die Navigation ist zuende.
HAT JEMAND NE IDEE????????
Hallo,
das Problem kenne ich vom Geko (der Foretrex ist ja ein Geko im anderen Gehäuse ...)
Ich habe das so gelöst, daß ich bei solchen Rundrouten den Endpunkt immer deutlich vom Startpunkt weg lege. Konkret: Der Endpunkt muß weiter weg liegen als der Startpunkt (von dem Punkt aus gesehen, wo du die Navigation startest). Dann klappt das auch mit der Route
Gruß aus Porz
Wastl
ZitatZitat von Troubadix@17.09.2004 - 11:08
könntest du den Link zum GPS-Handbuch mal posten?
Bitteeeeeeeeeee
Möglicherweise dies hier: http://kanadier.gps-info.de/a-gpsseite.htm
ZitatZitat von wave@12.09.2004 - 21:43
[quote]
Wobei die Zuordnung der Wege oft nicht stimmt, fast unpassierbare Wege werden z.T. als Strassen dargestellt, während asphaltierte breite Strassen als Fußweg gekennzeichnet sind.
Hallo,
das ist mir hier in meiner Region noch nicht aufgefallen. Wo hast du das denn festgestellt? Mitunter ist es ja auch so, daß sich seit der letzten Datenerhebung/-kontrolle das Ntzungsprofil der gegend geändert hat. Da wird mal ein Weg egsperrt und zuwachsen gelassen, da wird eine neue Forststraße gebaut, die dann natürlich erst später ihren Eingang in die Kartenbasis findet ...
Wastl
Hallo,
nein, Reitwege sind nicht als solche ausgewiesen.
Unterhalb der Straßen wird klassifiziert nach:
- Hauptweg (befestigt),
- Nebenweg (befestigt oder unbefestigt,
- Fußweg.
Wastl
Hallo,
die Foretrex-Gräte sind 'richtige' GPS, also kannst du auch Tracks auslesen.
Wastl
ZitatZitat von fussnagel@31.08.2004 - 15:43
gibt es eine Möglichkeit Wegpunkte in die Top50 Karten zu importieren??
Ich möchte z.B. Geocache LOC Dateien in eine Karte importieren, dann eine Tour planen und das ganze als ovl speichern. Nur wie?
Hat jemand eine Idee?
Hallo,
das geht problemlos mit NH-Toptrans NH-Toptrans Webseite. *.loc-Datei laden, als *.ovl speichern, in TOP50 laden ...
Wastl
ZitatZitat von Ortwin@31.08.2004 - 17:04
Ansonsten beleibt noch zu sagen, dass Galileo wahrscheinlich genauer sein wird als GPS mit EGNOS Korrektur jemals sein kann. Denn dieses Korrektursignal ist, wie mir scheint, nur als eine Art Überbrückungshilfe gedacht, noch dazu stehen die dafür notwendigen Satelliten sehr ungünstig nahe am Horizont (also für uns Mitteleuropäer) und werden daher häufig garkein brauchbares Signal liefern.
Hallo,
das sehe ich anders.
Galileo wird nicht oder nicht wesentlich genauer sein als NAVSTAR. Zum einen arbeitet Galileo mit derselben Technik wie NAVSTAR, ist also genauso abhängig von ionosphärischen Verzerrungen; die Anzahl der Satelliten wird auch nicht wesentlich höher sein. Was zu einem kleinen Vorteil für Galileo führen wird, sind die moderneren Satelliten ... aber: bis dahin haben die Amis ihre PhaseIII Sats im All und die werden in der Technik denselben Stand haben. Ausserdem wird es bis dahin auch neue Signale im NAVSTAR geben, was den theoretischen Vorsprung von Galileo ebenfalls egalisieren wird. Zudem munkelt man, daß die behauptete(!) höhere Genauigkeit von Galileo von Makretingfuzzis der europäischen Industrie in die Welt gesetzt wurde, um die nötige Milliarden €€ loszueisen ...
Was uns aber Vorteile bringen wird:
Durch Kombiempfänger, die es zuerst möglicherweise nur von europäischen Herstellern geben wird, kann man in fast jeder Situation (Häuserschluchten, Täler, ...) mit genügend Sats rechnen. Und das ist meiner Meinung nach viel wichtier als eine möglicherweise auf 3m steigende Genauigkeit.
Wastl
Hallo,
wo liest du denn beim 201 die Höhenmeter ab? Das kann doch nur per Software geschehen. Oder war's ein 301?
Wastl
Hallo,
ohne das Vista C zu kennen:
Der Name Basiskarte sagts doch eigentlich schon; sie wird wohl nur größere Städte und Hauptverbindungsstraßen enthalten. Feindaten (Kleine Orte, Nebenstraßen) mußt du dann wohl aus den entsprechenden Produkten von Garmin kachelweise fürs Zielgebiet laden.
Wastl
