Beiträge von kiozen

Zitat von trexmap

Momentan existieren in QLandkarte Tabs für Waypoints, Tracks und Routen. In TTQV und Mapsource ist die Ordnung ähnlich. Dies ist aber eher eine rein technische Unterteilung. Als Anwender sortiert man eher nach Gebieten wie "Fänkische Schweiz", Harz etc. oder nach Anwendungen wie Wandern oder MTB; ein Anderer teilt vielleicht in Tages- oder Mehrtagestouren ein - jeder Anwender pflegt hier andere Sortierkriterien.

Das sind aber 2 Dinge, die nicht verwurstelt werden sollten.

Die Tabs sind die Ansicht für die aktuell geladenen und angezeigten Daten. Die will ich nicht in einer Liste sehen müssen. Meine Dateien haben in der Regel 20-30 Wegepunkte , 2-3 Tracks und Overlays. Das alles in einer Liste wird unübersichtlich.

Das andere sind die einzelnen Touren bzw Projekte. Und die liegen im Moment auf meiner Festplatte wohl sortiert.

Zitat von trexmap

Mit BaseCamp hat Garmin hier einen ersten Schritt getan. In BaseCamp kann der Anwender Listen definieren und Waypoints, Tracks und Routen per Drag&Drop in die Listen "verschieben". Die Listen können aber nur in einer Ebene definiert werden und leider auch nicht sortiert werden, weder per Drag&Drop, noch nach irgend welchen Sortierkriterien.

Der einzige Vorteil, den dieses Konzept hat, ist dass ich mir aus einzelnen Projekten schnell mal ein paar Elemente für eine neue Planung zusammenpicken kann. Ansonsten dürfte solch eine Struktur schnell unübersichtlich werden, da neben den einzelnen Verzeichnis/Listenebenen auch noch alle damit verknüpften Objekte zu sehen sind.

QLandkarte GT hat hier von Natur aus weniger Probleme wie MapSource, weil es dort selbstverständlich ist, dass man mehrere Dateien gleichzeitig öffnen kann, oder eine Datei nachladen kann. Also nix wie zwei Instanzen und so weiter. D.h. neue Projekte aus alten zusammenzusetzen geht schon jetzt recht einfach.

Ich bin gerade dabei die Grundlage für eine Datenbank zu schaffen. Mal sehen was sich machen lässt. Wie gesagt, die Idee hat einiges an Potential.

Grüße

Oliver

Zitat von trexmap

Hallo Oliver,

ich meine eine Track- / Routen-Verwaltung, über ordnerähnliche Strukturen; damit man mit eigenen Ordnungskriterien in seine Sammlung Ordnung schaffen kann. BaseCamp macht dies über "Listen"; die lassen sich aber nur in einer einzigen Ebene organisieren und sind auch sonst etwas unflexibel.

Viele Grüße
Dieter

Hallo Dieter,

ich habe mir das mal die letzten Tage durch den Kopf gehen lassen. So ganz weiß ich immer noch nicht was gewünscht wird. Folgendes habe ich mir überlegt:

Eine Baumstruktur der einzelnen Geodaten hat man doch jetzt schon. Nämlich die Verzeichnisstruktur in der man seine ganzen GPX Dateien, oder welches Format auch immer, ablegt. Mit aussagekräftigen Verzeichnis- und Dateinamen, ist doch alles paletti.

Ok, andererseits könnte man seine ganzen Daten auch in eine Sqlite Datenbank überführen. Und dort thematisch in Gruppen referenzieren. Dieses wiederum kann man als eine Baumstruktur a la GoogleEarth & Co darstellen. Vorteil gegenüber der Dateistruktur ist, dass man den Inhalt der Gruppe gleich sieht und dass man ein und das selbe Objekt in mehreren Gruppen halten kann. Problematisch für den Benutzer: Objekte müssen aus der Datenbank in den aktuellen Workspace geladen werden, damit sie angezeigt werden können, bzw man sie verändern kann. Und wenn Objekte verändert werden, müssen sie wieder mit der Datenbank synchronisiert werden. Für mich als Programmierer täglich Brot. Für viele andere Quell unendlicher Verwirrung.

Aber wir kamen ja auf das Thema wegen dem Sortieren und Organisieren. Klar man kann die Element einer Gruppe in der Baumstruktur irgendwie sortieren. So wie halt jetzt schon in den einzelnen Ansichten. Nur scheint das ja nicht zu reichen. Mit Sql kann man auch Suchen wie folgt definieren: Zeige mir alle Touren an einem Dienstag mit mehr als 10km Länge mit der ältesten zuerst. Der Datenbank ist es egal, nur wie soll dafür das GUI aussehen? Sql Abfragen zu schreiben ist bei weitem nicht jedermanns Sache.

Die Frage ist folglich, wie toll das alles werden soll und was es gegenüber der altbackenen Verzeichnis/Datei Lösung wirklich bringt. Darüber nachzudenken ist jedenfalls interessant und wenn sich ein klar umrissener Bedarf ermitteln lässt, kann man das sicherlich auch programmieren. Da ich bei weitem kein Datenbankexperte bin, würde ich mich natürlich freuen, wenn sich dem Thema jemand mit Sachverstand annehmen würde.

Grüße

Oliver

Zitat von kette_rechts

Wenn ich mir nun die Summierung von 2103 Trackpunkte ansehe, komme ich zu der Meinung das die vermeintliche zu geringe Höhensummierung im Edge genauer ist als nach der Aufzeichnung.
Qlandkarte summiert meine .tcx zu 272 Meter rauf und 265 Meter runter
Das Garmin Trainingscenter errechnete 186 Meter rauf und 179 Meter runter.

Das kann gut sein. QLandkarte summiert einfach die Werte. Bei einer zappeligen Aufzeichnung, womöglich ohne Barometer, führt das zu einem starken Fehler. Das Trainingscenter lässt das Signal womöglich durch einen Tiefpassfilter (Mittlung über N Werte). Damit wird das Rauschen, also der Mittelwert freie Fehler, gedämpft.

In QLandkarte wurde auf solch einen Filter bisher verzichtet, weil die Eingangsdaten alles mögliche sein können. Üblicherweise liegt solchen Algorithmen die Annahme zu Grunde, dass alle Werte in einem äquidistanten Zeitraster aufgenommen werden. Mit anderen Worten: Alle Sekunde ein Wert. Viele lassen ihre Geräte aber die Aufzeichnung optimieren. Dann hängt ein Punkt von der tatsächlichen Bewegung ab und wird in unregelmäßigen Zeitabständen aufgezeichnet. Die Auswertung eines solchen Tracks ist mit und ohne Filter fragwürdig.

Grüße

Oliver

Zitat von trexmap

QLandkarte kann Tracks und Routen auch nur ohne Strukturen linear (unsortierbar) auflisten. Aber dies ist noch eine recht junge SW.

Es sortiert nach Tracktiteln. Wobei andere andere Kriterien, wie bei den Wegpunkte, ohne weiteres zu implementieren wären. Das ist wie gesagt immer ein Ergebnis von vernünftiger Kommunikation. Wenn mir ein Benutzer klar umrissen sagt, was er gerne hätte und am besten auch noch eine Idee mitliefert, wie das alles in das Gesamtkonzept passt, ist die Wahrscheinlichkeit schnell an die gewünschte Funktion zu kommen, sehr hoch.

Wenn ich die Diskussion richtig mitbekommen habe, war ein Wunsch, die Tracks nach der Zeit zu sortieren. Das steht auf meiner Todoliste.

Edit: Ich habe das zum Aufwärmen mal eben implementiert. Man kann jetzt zwischen dem alphanumerischen Sortieren und Sortieren nach der Startzeit umschalten. Änderungen sind im Repository. D.h. alles Selbstkompilierer könnne es schon ausprobieren.

Das "nur ohne Strukturen" verstehe ich nicht. Was meinst Du damit genau?

Grüße

Oliver

Oh mein Gott, alles Diven hier...

Warum sinkt das Niveau bei solchen Diskussionen in deutschsprachigen Foren immer so schnell? Ich meine jeder macht das hier aus Spaß und ohne große kommerzielle Erwartungen. Oder? Und trotzdem sitzt jeder wie eine Glucke auf seinen Erkenntnissen und Code. Nur um in solchen immer abstruser werdenden Diskussionen noch einen Lehmklumpen werfen zu können. Mensch, macht euch mal locker.

Oliver,

der es noch nie als Schaden empfunden hat Wissen und Code zu veröffentlichen.

Zitat von trexmap

Mein erster Eindruck ist, dass beide ihren Schwerpunkt in die Routen-/Track-Verwaltung und Auswertung legen. Funktionen zum Erstellen und Zeichnen von Routen und Tracks sind intuitiv nicht so leicht zu finden. Da bieten sich BaseCamp, und auch das leicht angestaubte MapSource, intuitiv viel leichter an.

Touren zeichnen war bisher in der Tat kein Schwerpunkt von QLandkarte. Nachdem aber in der letzten Zeit viele Anfragen kamen und auch gute Vorschläge, ändert sich in diesem Bereich sehr viel. So kann man bei der Entwicklerversion inzwischen mehrere Punkte gleichzeitig löschen. Bei neuen Punkten in der Mitte saugt sich die Linie bei einer Vektorkarte fest. Copy-n-paste ist geplant um Fragmente zu erstellen. Und ein Zusammensetzten der Fragment wie bei Tracks natürlich auch.

Wenn man mal herausgefunden hat, dass zum Zeichnen einer Tour die Linie zum Entfernungen messen im Overlaymenü genommen wird, sollte sich die Funktion, mit der üblichen Lernkurve, von selbst erschließen.

Ich hoffe auch mal, dass ich die Zeit finde um zum Thema Touren planen einen Artikel im Wiki zu verfassen.

Grüße

Oliver

Wie nicht anders zu erwarten würde ich ja für QLandkarte GT stimmen.

Gleich vorne weg. Was kann es nicht: Autorouting und Karten für die es einen Produktschlüssel braucht. Unter Windows hat sich noch keiner um die Gerätetreiber gekümmert, D.h. eine Übertragung muss mit MapSource gemacht werden.

Aber was kann es:
Man kann mit dem Entfernungsmesser Touren zeichnen. Ab der Version 0.18.4 saugt sich der Entfernungsmesser auch entlang der Straßen und Wege. Mit der zukünftigen 0.18.5 wird dieses Verhalten noch verbessert.

Eine solche gezeichnete Tour kann in einen Track umgewandelt werden oder auch in eine Route. Letzteres ist wegen der vielen Wegepunkte die bei der Übertragung in das Gerät angelegt werden müssen aber nicht ratsam.

Sollte man mit der Karte Höhendaten verknüpft habe, wie das geht steht im Wiki, kann man sich für den künstlichen Track auch das Profil anzeigen lassen.

Neben den üblichen Möglichkeiten einen Track zu bearbeiten, kann man diesen auch mit einem Filter um Punkte reduzieren. Ein automatisches Zerteilen in N gleich große Stücke geht im Moment nicht. Die Idee gefällt mir aber, d.h. ich habe sie notiert.

Probiere es aus. Bei Fragen helfe ich gerne. Ob es Dir gefällt musst Du selber herausfinden.

Grüße

Oliver

@extemecarver
Mir fällt gerade auf, dass bei den Höhenliniendaten, die Du auf deiner Seite anbietest keine *tdb Datei dabei ist. Nur die *img Dateien. Wenn eine *tdb Datei dabei wäre, wäre das Einbinden in QLandkarte GT wirklich nur noch ein Klacks.

Zitat von Edmund

Nun benötige ich eine Software mit der ich alles machen kann, weil ich keine Lust habe, zig Programme zu installieren um gewisse Auswertungen zu haben.
ICh brauche für einen Track nur die Kilometerangabe und die Höhenmeter.
Dann bin ich schon zufrieden.

Welches Programm soll ich verwenden?

Könne die aufgezählten Programme alle. Nur wirst Du dich wohl oder übel damit beschäftigen müssen, die Bedienung zu lernen. Was für Dich einfach und verständlich ist, wissen wir nicht. Etwas Zeit benötigen alle Lösungen.

Wenn Du TTQV kaufst, machst Du sicher nichts falsch. Du kannst aber auch die freien Varianten ausprobieren und wenn die alle nichts in deinen Augen taugen immer noch TTQV kaufen.

Wir können es für Dich nicht entscheiden.

Grüße

Oliver

Zitat von Edmund

Es gibt Fugawi, TTQV, Mapsource aber welches Programm würdet ihr empfehlen?

Wenn es auch OpenSource sein darf:

http://qlandkarte.org/

Damit kann man künstliche Tracks über die Entfernungslinien abstecken und in Tracks oder Routen umwandeln. Wenn man SRTM Daten geladen hat, wird auch die Höhe mit eingetragen. In der aktuellen Entwicklerversion können die Höhendaten (SRTM3) hierzu auch direkt aus dem Internet gezogen werden.

QLandkarte GT kann neben Rasterkarten auch freie Garmin Karten anzeigen. Naja und Wegepunkte, Tagebuch und und und...

http://qlandkarte.org/index.ph…ew=article&id=9&Itemid=10

HTH

Oliver

Zitat von newpipe

Ich habe es nun geschafft meine Tracks so nachzubearbeiten, wie du es nicht magst.

:D:D:D:D:D mach nur. Ich muss es nicht mögen.

Zitat von newpipe

Ist es dann aus Messtechnischer Sicht schöner, bearbeitete Tracks als Routen abzuspeichern um sie wieder zu verwenden? Oder wie hat sich das der Erfinder gedacht?

An für sich wäre eine Route tatsächlich schöner. Bei den älteren Garmingeräten sind die Routen aber so verkorkst [1], dass die Radfahrer lieber Tracks folgen. Meines Wissens gilt das für die neueren Geräte (Oregon & Co) nicht mehr.

Eine Idee, die schon seit Monaten auf ihre Umsetzung wartet, ist das Benutzen von einem im Internet vorhandenen Routenservice basierend auf den OSM Karten. Dann könntest Du Zwischenpunkte im großen Stiel angeben, und der Server gibt dir eine detaillierte Route mit Anweisungen zurück. So die Idee.

Bis dahin baut man sich eben Tracks zusammen. Nur sollte man die ganz klar als künstliche Tracks ausweisen. Beim Radfahren ist es vielleicht nicht so wichtig. Bei Tracks für Bergtouren kann die Trickserei sehr gefährlich werden. Ich kenne Stellen, da führt der original Weg durch einen abrutschenden Hang. Deswegen wurde alternativ ein neuer Weg oben entlang geschaffen. Nachher in der Trackbetrachtung sieht das so aus, als ob man an der Stelle so 20-30m neben der vorgeschlagenen Route lief. Was tatsächlich der Fall war. Wenn man jetzt aus Dummheit oder Fahrlässigkeit nachträglich den Track retouchiert weil's "besser aussieht", oder man eine vermeintliche Fehlweisung vermutet, fängt das Unheil an. Und wenn diese Track als "Tour die wir gegeangen sind" ins Netz gestellt wird, ist die Kacke am Dampfen. Deshalb wird es ein "mal ebenso den Trackpunkt verschieben", wie es oft gewünscht wird, nicht geben.

Allerdings kenne ich auch niemanden, der sich im Gebirge wirklich an ollen Tracks orientiert, da auch wenn diese korrekt aufgezeichnet sind, sich die Begebenheiten innerhalb eines Jahres massiv geändert haben können. Tracks abfahren ist wirklich eine MTB Spezialität.

Zitat von newpipe

Nun eine andere Frage: OSM bietet ja auch Karten mit Geländeinformationen (Höhenlinien) an. Kann man diese nicht in QLandkarteGT einbinden, so wie man es mit der normalen Straßenkarte von OSM machen kann?

Ja, sicher. Es braucht wie immer eine *tdb Datei und die Detailkacheln. Wenn nur ein gmapsupp.img vorliegt muss man es mit GMapTool oder ähnlichen wieder in Einzeldateien zerlegen.

Die eingebundene Höhenlinienkarte kann dann über jede beliebige Karte gelegt werden. Dazu klickst Du links in der Kartenliste auf das Symbol in der 'M' (Mode) Spalte.

Alternativ kannst Du dir SRTM Daten besorgen und mit der Karte verknüpfen. Dann funktioniert die Schattierung und die 3D Ansicht. Beim Track wird zusätzlich der theoretische Höheverlauf angezeigt.

Zu diesem Thema gibt es hier Informationen:

http://www.naviboard.de/vb/sho…php?p=322189&postcount=42

Grüße

Oliver

[1] Ältere Garmin Geräte benötigen für jeden Routenpunkt einen Wegepunkt. Das ist für eine Route mit 3 Zwischenpunkten und den Rest macht das Autorouting sicherlich irgendwie ein Konzept. Für klar vorgegebene Routen eine Krankheit.

Zitat von xFerdinandx

So nun zu TTQV es scheint sehr gut zu sein, aber ich möchte nun nicht noch Mals Geld aus geben. Aber ich werde die 25 Tage Test Version in Gebrauch nehmen.

Für lau geht auch QLandkarte GT. Das kann auch gescannte Karten referenzieren. Und Du kannst künstliche Tracks erstellen. Garmin's Topo DE V3 kann es nicht darstellen.

Grüße

Oliver

Zitat von newpipe

Wie macht man das richtig, wenn man Tracks korrigieren möchte. Ich möchte z.B. einfach verfahrer (beim Biken) herauslöschen, dass ich mir beim nächsten mal nicht merken muss, wo der Track nicht passt.
Kann man die Tracks in eine Route umwandeln und dann bearbeiten, oder wie macht man das anständig?

Du kannst überflüssige Punkte löschen (naja, sie werden eigentlich nur nicht angezeigt). Dazu wählst Du links den Track aus und gehst auf "bearbeiten". In der Tabelle kannst Du die überflüssigen Punkte markieren (wird auch auf der Karte angezeigt) und mit strg+del abschalten. Das war früher eine Togglefunktion, im Moment geht nur aus und mit strg+z Kommando zurück. Das gefällt mir selber nicht. Ich werde die Änderung wohl demnächst rückgängig machen.

Punkteknödel, die bei Pausen entstehen, lassen sich leicht mit einem Trackfilter entfernen. So ~10m minimale Distanz sind ganz brauchbar. Auch hier werden die Punkte nicht gelöscht, sondern nur unterdrückt.

Mit den beiden Checkboxen unter der Trackpunkteliste kannst Du alle unterdrückten Punkte wieder herstellen oder ganz entfernen.

Soweit die Funktionen zum Bearbeiten von Tracks, bei denen der Ingenieur und Wissenschaftler in mir nicht Magenkrämpfe bekommt.

Wesentlich üblere Sachen lassen sich anstellen, wenn Du den Track in eine Distanzpolyline umwandelst. Dabei gehen die Zeitmarken und die Höheninformation hopps. Dafür kannst Du Punkte nach Herzenslust verschieben und hinzufügen. Nach getaner Tat kannst Du die Linie wieder in einen Track umwandeln, und sofern du Höhendaten geladen hast, bekommst du wieder ein künstliches Profil für diesen Track. Falsche Zeitmarken kannst Du per Trackfilter künstlich hinzufügen

Du siehst, es geht quasi jeder grobe Unfug. Aus messtechnischer Sicht ist ein Track ein Messergebnis, das als solches akzeptiert werden sollte. Nachbessern bis es passt ist in der Messtechnik ein Sakrileg. Aber das wird oft in der MTB Szene anders gesehen.

Grüße

Oliver

Zitat von newpipe

Da diese Tracks aber meistens etwas von der tatsächlichen Router abweichen, würde ich gerne den vorgegebenen Track und dann den tatsächlichen Track mit unterschiedlichen Farben in ein Programm importieren, um den tatsächlichen Track dann anzupassen und für eventuelle neue Touren wieder zu verwenden.

Schauderhaft. Ich hoffe Du gibst nie jemandem diese getürkten Tracks als Vorlage für seine Wanderung. Das kann an einigen Stellen in den Bergen zu einem fahrlässigen Albtraum werden.

Zitat von newpipe

Ich habe mir mal QLandkarteGT angesehen. Das müsste das alles können. Mein Problem ist jetzt nur noch: wie bekomme ich meine bereits vorhandenen Karten in QLandkarteGT zu sehen?

Es geht bedingt in QLandkarte GT. Wobei es Datenpfuscherei ist und bleibt, und Du es mit dem Verlust der Zeitmarke und der original Höheninformation bezahlst.

Zu den Karten: QLandkarte GT kann alle Rasterformate unterstützen, die GDAL unterstützt. Der Favorit ist GeoTif. Wie Du die bestehenden proprietären Formate dahin umwandelst, kommt auf das Kartenprodukt an. Was wohl immer funktioniert ist das automatisierte Aufnehmen und Aneinandersetzten von Screenshots.

Zu einigen Produkten gibt es Konvertierungsprogramme. Da gelangweilte Rechtsabteilungen aber nichts Besseres in DE zu tun haben, als sämtliche Hinweise mit juristischen Drohungen zu unterbinden, werde ich mich hierzu nicht öffentlich äußern.

Die DRM Maffia der Kartenindustrie will von Dir, dass Du für ihre lausigen und windigen Formate mehrmals bezahlst. Einmal für das komplett nutzlose Programm, das Dir beim Kauf der Karte aufgedrückt wird. Und zusätzlich beim Erwerb von Software wie TTQV, die dafür an den "Formaterfinder" löhnen dürfen.

Fazit: Wenn Du brav bist, zahlst Du brav nochmal. Ansonsten musst Du clever sein, gut googlen können und einen Faible für's Hacken haben. Denn es gilt: privat darfst Du dafür sorgen, dass deine proprietären Daten kompatible zu deiner verwendeten Software sind.

Soweit zu diesem tristen Thema.

Grüße

Oliver

Ich denke der Onlineeditor ist in diesem Fall der einfachste Weg. Die Typ ID vom Meer scheint 10F1D zu sein.

Grüße

Oliver

Zitat von 7baer

Warum wird bei so einer hochwertigen Karte dieses große Manko (betrifft ja fast ganz Niedersachsen) nicht wenigstens provisorisch behoben?

Gibt es eine Möglichkeit das "Blau" auszuschalten?

Du kannst natürlich immer über die TYP Datei den entsprechenden Polygontyp auf transparent setzten. Dann ist das Meer weg, und da keine Küstenlinie vorhanden scheint, ist der Landgewinn für DE beträchtlich. Sieht halt anders besch... aus. Die Daten zu fixen wäre besser.

HTH

Oliver

Zitat von epsilon

Was die Kartenauswahl angeht, so ist mein Problem, dass die zuletzt geladene Karte immer aktiv ist (Haken in der M-Spalte) und gar nicht deaktiviert werden kann (der Haken ist nicht entfernbar; rechte Maustaste Eintrag "Löschen" ist blind. Damit ist die eine Karte immer aktiv und überdeckt bei der Selektion zum upload eben auch die anderen.

Du schaltest die aktive Karte mit einem Doppelklick auf den Kartennamen um.

Zitat von epsilon

Was die Version angeht - 0.17.1 scheint das aktuell gültige Paket für Ubuntu 10.4. zu sein und ich scheue (aufgrund der Abhängigkeiten von anderen Applikationen wie qt4) eben davor zurück, mir das Ganze lokal aus dem Sourcecode aufzubauen.

Was schwierig und was einfach ist, ist sicherlich immer eine ganz persönliche Bewertung. Die Idee hinter OpenSource ist, nicht mehr abhängig von anderen zu sein. In diesem Sinne

http://sourceforge.net/apps/me…_QLandkarte_GT_on_Kubuntu

Grüße

Oliver

Gleich vorne weg: 0.17.1 ist hoffnungslos veraltet. Ist aber für deine Fragen jetzt kein Problem.

Zitat von epsilon

(1) Manuelles Erstellen einer Route (Routenplanung).
hier konnte ich bisher auf einer Karte einen Polygonzug erstellen und als Route abspeichern. Dieser Menüpunkt fehlt in der neuen Version.

Routen und Tracks werden über Distanzlinien erstellt. Dazu musst Du in das Overlaymenu wechseln (F6) und die Distanzline auswählen (F7). Nachdem Du eine Linie erstellt hast, kannst Du sie in das gewünschte Format umwandeln, indem du links in der Overlayliste das Kontextmenu (rechte Maustaste) aufrufst.

Zitat von epsilon

(2) Importieren mehrerer Karten und (falls transparent) deren flexible Selektion / Anzeige übereinander (Overlay).

GT kann beliebig viele Vektorkarten über jede andere Karte legen. Hierzu klickst Du in der Kartenliste links neben der Karte auf das Symbol in der M (Mode) Spalte.

Nur die Auswahl der Kacheln für den Export ist jetzt ein wenig umständlicher. Dazu musst Du jede Karte einzeln als aktive Karte auswählen und dann die gewünschten Kacheln auswählen. Da man aber die beisherige Auswahl als graublaue Fläche sieht, ist das kein Problem. Dieser Ansatz ist ein wenig flexibler.

Also alles noch vorhanden. Ein komplette Liste der Möglichkeiten gibt es hier:

http://www.qlandkarte.org/inde…ew=article&id=9&Itemid=10

HTH

Oliver

Zitat von paul-josef

Vielleicht regt Dein Beispiel ja auch andere an.

Ja wenn das so ist

QLandkarte GT

• Homepage: http://www.qlandkarte.org/
• Lizenz: GPL
• Beschreibung: Betriebssystem unabhängige MapSource/TTQV Alternative
• Funktionen: http://www.qlandkarte.org/inde…ew=article&id=9&Itemid=10

Edit: Es wäre schön, wenn ein Mod die Beiträge entsprechend einordnet. Sonnst wird es unübersichtlich.

Zitat von kg340

Nein,

und wenn ich das lese, dann probiere ich das auch nicht :
Qlandkarte GT steht eigentlich Mapsource in fast nichts nach, doch leider fehlt noch die Möglichkeit eigene Routen und Tracks zu erstellen. Auch ein Höhenprofil von importierten Tracks und Routen fehlt.

Ja, nun, wenn das so da steht... es heißt ja schließlich immer: "Wer lesen kann ist klar im Vorteil". Dann bleibt Dir wohl nichts anderes übrig als weiter in kunterbunt zu Posten, um das Problem zu lösen.

Oder, da ja offensichtlich nichts so funktioniert wie Du es gerne hättest, und alles andere von vornherein ausscheidet, wäre es doch an der Zeit deine eigene Software zu schreiben. Auf die Art und Weise bekommst Du zu 100% das was Du willst.

Viel Glück

Oliver