Beiträge von kiozen

Zitat von ray

Die Lsg. QLandKarte GT und besonders MobAC ist momentan sehr interssant.
Aber wie lange?
Entweder finden die Rechteverwerter eine techn. Lsg. oder MobAC wird juristisch platt gemacht.
MobAC bewegt sich aufjeden Fall in einer Grauzone.

Qlandkarte hat ja leider, als freie Software, keine Chance an geschlossene Formate ran zukommen.
Da sehe ich leider keine legale Moeglichkeit, ausser man nutzt MobAC.

Alles anzeigen

Naja, so schlimm ist es nicht. Rechtlich ist es ok Kompatibilität von Daten für den eigenen Gebrauch herzustellen. Solange keine Verschlüsselung geknackt wird. Ein krudes Dateiformat gilt noch nicht als Verschlüsselung.

Ob OSM hier der große Heilbringer wird, ist zu bezweifeln. Vektorkarten sind keine Rasterkarten. Und Rasterkarten werden vor allem dort gebraucht, wo Vektorkarten, wenn überhaupt, nur einen dünnen Strich anzeigen.

Dem Spuk ein Ende setzen könnten die LVAs. Warum die nicht die Daten in einem offenen Format vertreiben und es dem Anwender überlassen, die für ihn geeignete Software zu benützen ist mir ein Rätsel. Ein offenes Format hätte unschätzbare Vorteile für den Benutzer und die Softwarehersteller müssten sich einem echten Markt stellen. Aber das wird wohl das eigentliche Problem sein.

Grüße

Oliver

Zitat von RichardO

Moin,

gibt es eine Möglichkeit, die für meinen Zumo lizensierten Karten auf einem mit GPS ausgestatteten Toughbook zu nutzen?

Ciao
Ondolf

Die Fragestellung schließt eine legale Lösung doch schon aus Oder?

Maximal tut dir Basecamp den Gefallen, die Karte vom Zumo zu laden und anzuzeigen, solange das Gerät über USB verbunden ist. Bei den neueren Geräten geht das so. Ob es beim Zumo auch geht kann ich dir nicht sagen.

Grüße

Oliver

Vorsicht! Der Clip ist tückisch. Zum einen muss man höllisch aufpassen damit man das Gerät auch wirklich sauber in der Halterung hat. Wenn nicht, fällt es leicht heraus. Zum anderen schiebt ein Druck / leichter Schlag von unten gegen das Gerät selbiges aus der Halterung. Vor allem wenn diese schon "Erfahrung" hat.

Praktisch, keine Frage, aber nicht ganz tauglich für Stresssituationen in denen man nicht dauernd auf das Gerät achten möchte. Ich benütze inzwischen lieber den Karabiner mit Schlaufe und Halterung. Und über dem Gerät ein Socken wenn es an die Wand geht. Das Band ist flexibel genug um auf das Gerät zu sehen. Der Socken schützt zuverlässig vor Kratzern, wenn das Gerät der Wand zu nahe kommt oder der Rucksack bei der Pause mal wieder umfällt.

Klettband wäre mir zu riskant.

Grüße

Oliver

Zitat von langerlinux

Gibt es einen Modus, der erlaubt gleichzeitig zu sehen was man macht?

Gruß Michael

Leider nicht. Das alte proprietäre USB Protokoll, das dieses erlaubt hat, ist nur noch rudimentär vorhanden. Und so schön das mit dem Austausch als USB Disk ist, vor allem bei Betriebssystemen die nicht von Microsoft sind, so ätzend sind die Wartezeiten.

Grüße

Oliver

Zitat von KLV_till

Hallo Leute,

ich möchte meine Trakcs gern als Weg-Zeit Diagramm auswerten. Dabei soll aber die Zeit auf der x-Achse laufen.
GPS-Track Analyse.NET kann das leider nur in umgekehrter Reihenfolge... Hat jemand einen Tipp für mich?

Beste Grüße
Till

QLandkarte GT kann beides. Höhe über Distanz oder Zeit.

Grüße

Oliver

Edit1: Grml, falsch gelesen. Ok, kann es nicht
Edit2: Ist aber eine interessante Sache... werde ich mir morgen mal ansehen.
Edit3: Jetzt kann es das. Wenn Du allerdings Software nicht selber kompilieren kannst, wird Dir das nicht viel nützen. Dann musst Du auf das Release in Kürze warten.

Zitat von brainwave

Dafür wird es sicher auch Gründe geben. Welchen Normaluser interessieren die Daten? Speicherplatz ist begrenzt und anzeigen könnte man die Daten auf dem Gerät sowieso nicht. Wer das wirklich braucht kauft eben Geräte die das können.

Auf der SD Karte gibt es genug Speicher. Und den Normaluser würde das schon interessieren. Zwar nicht die Daten direkt, sondern interpretiert z.B. als Wahrscheinlichkeitskorridor. Auch würden die Heading- und Velocitywert eine nachträgliche Bearbeitung ermöglichen, die unter Umständen manchmal sinnvoller ist, als das was das Gerät macht. Ein "Raw Track Data" Mode wäre aus meiner Sicht schon eine feine Sache. Aber... wird es nie geben

Grüße

Oliver

Zitat von Sardinien

ganz D ist kein Problem und wird auf den Geräten teilweise schneller angezeigt als in PC-Viewern. Mit Hypermaps ist ganz Europa vorstellbar in 1:25/50K, wenn der neue Speicherstandard in den Geräten Einzug gehalten hat.

Ich denke da eher an die Auflösung und Qualität einer Top10 Karte der LVAs. Für Bayern kommen ca 6.5 GB als GeoTiff zusammen. Wenn dann auch noch eine Top25, Top50, Top200, Top500 dabei ist, um die Zoomstufen schön abzufangen, ist die SD Karte razefatz alle.

Aber das ist schon extrem. Und für ganz D oder EU taugen die Vektorkarten allemal. Mir würde es schon reichen, wenn ich das Blatt meiner Wanderkarte komplett auf dem Gerät halten kann. Und zwar mit einer etwas üppigeren Auflösung als 2.5m/Pixel. Aber das bleibt wohl ein Traum. Naja, die 100 Kacheln reichen in der Regel für eine Tagestour (zu Fuß). Nur: state-of-the-art ist was anderes.

Oliver

Edit: Der Wille war stark, der Finger schwach. Da fehlte der springende Punkt zwischen der 2 und der 5.

Zitat von brainwave

Ist schon mein Ernst. Vergleiche doch einfach einmal ganz Deutschland als topografische Garmin-Vektorkarte mit den entsprechenden 1:25000 Rasterkarten. Welche Dateien sind um ein vielfaches größer?;) Das Rasterkarten nicht routingfähig sind sollte bekannt sein. Das die Rasterkartengeräte leistungsfähigere Hardware haben und deshalb mehr Energie brauchen ist auch lange bekannt.

Da bringst Du einiges durcheinander. Routing ist klar. Das ist *der* Grund für Vektorkarten.

Eine Rasterkarte ist sicherlich größer als eine Vektorkarte. Auch keine Frage. Ganz Deutschland oder gar Europa geht nicht. Das ist auch nicht Ziel und Zweck einer Rasterkarte. Aber die Größe der Karte auf der SD Karte verbraucht nun wirklich nicht mehr Strom oder gar Prozessorzyklen.

Was hingegen kostet, ist das Lesen der Daten und das Umwandeln in ein Bild auf den Bildschirm. Und da ist Garmin's IMG Format nun bei weitem keine leichte Kost. Bei der Topo DE V1 mag es ja noch weniger sein. Bei der aktuellen Topo darf der Prozessor ganz schön rödeln. Und mit dem ganzen Typfile, DEM und Datenbankzeugs geht auch genügend Speicher drauf.

Warum brauchen dann die aktuellen Rasterkartengeräte trotzdem mehr Ressourcen? Weil sich keiner der mir bekannten Hersteller ein eigenes effizientes Betriebssystem leistet. Da werkelt in der Regel WinCE und das ist nicht billig für die Ressourcen. Bei Garmin hingegen entweder eine Eigenentwicklung (beim 60er sah es so aus), oder ein sehr schlankes RTOS (ich habe mich mit der Firmware vom 62er noch nicht beschäftigt). Zudem haben die anderen Geräte oft ein fetteres Display. Da kostet jedes Quadratpixel Strom und Zyklen. Und bei einigen Geräten beschleicht mich das Gefühl, dass ein PDA Referenzdesign wasserdicht verpackt wurde. Garmin scheint auch hier auf die eigene Entwicklung zu vertrauen und bekommt damit stromsparendere Hardware hin.

Das Vektorkarten per se gegenüber Rasterkarten Ressourcen sparen, halte ich für ein Märchen aus alter Zeit. Im Gegenteil. Je näher die Vektorkarte an den Detailgrad der Rasterkarte herankommt, desto mehr Rechenpower und RAM wird gebraucht. Und das kostet Strom.

Meiner Meinung nach sind die aktuellen Geräte von Garmin durchaus technisch in der Lage beide Formate ausreichend gut zu verarbeiten. Was die Geräte letztendlich wirklich können ist eine reine Marketingfrage.

Grüße

Oliver

Zitat von brainwave

Rasterkarten brauchen aber leistungsfähigere Hardware (somit auch mehr Energie), mehr Speicherplatz und sind zudem nicht routingfähig.
Genau deshalb wurden doch Vektorkarten entwickelt.

Das meinst Du jetzt nicht im Ernst, oder? Schon mal angesehen was nötig ist, aus einer img Datei eine Ansicht zu rendern?

Oliver

Zitat von Volker_I

Für Garmingeräte sind Rasterkarten eben (noch) nicht gemacht- das werden wohl spätere Geräteversionen besser können

??? Wie kommst Du darauf. Technisch gesehen sind Rasterkarten weniger Hexenwerk als die Vektorkarten. Und ein GeoTiff ist eine klar umrissene, definierte Sache, zu der es genügend Code im Netz gibt und den Garmin sogar in seiner Closed Source Umgebung nutzen darf. Das BirdsEye Format wird ähnlich gestrickt sein. Nur können sie damit gegenüber einer offenen Lösung den Kunden besser zur Kasse bitten. Ärgerlich wenn der die angebotenen Karten sowieso schon hat und nicht wieder dafür zahlen will. Dann bleibt nur die technische Popellösung über die Custom Maps. Hier geht's doch nur um den schnöden Mammon und nicht um technisch Unmögliches.

Grüße

Oliver

Zitat von mike_hd

Ei freilich, was ist bei Garmin nicht an's Gerät gebunden (ok, Topo D v1 ...)?!

Hm, das bringt jeden Versuch das Format selbst zu erstellen schon wieder an den Rande der Illegalität

freeday: Ich befürchte die meisten Kunden merken sich nichts und Garmin wird sich mangels Konkurrenz auch nicht bewegen müssen.

Zitat von mike_hd

Nö, hat sich nichts geändert, max. 100 Kartenkacheln à max. 100 Megapixel, max. 30 MB.

Klar ist das eine künstliche Beschränkung, wobei aber wohl schon ein Unterschied ist, ob die Karten nur als JPG, oder im eigenen komprimierten Format vorliegen.

Garmin hat für die Custom Maps die denkbar schlechteste Lösung gewählt. Meiner Meinung nach ist das damals ein schneller Hack gewesen, um der aufziehende Bedrohung durch die Tritons etwas entgegen zuhalten. Und jetzt passt es ganz gut ins Marketingkonzept.

Für die Custom Maps wird es alleine aus technischer Sicht immer ein Limit geben. Woher kommt das? In solchen Systemen, wie die Garmin Geräte, ist RAM immer ein Problem. Um das kostbare Wenige nicht zu verschwenden wird üblicherweise auf eine dynamische Speicherallocation (maolloc/free) wegen der Fragmentierung komplett verzichtet. D.h. alle Array müssen von Anfang an im Speicher reserviert sein. Deswegen auch die begrenzte Anzahl von Wegpunkten, mit der begrenzten Länge von Feldern.

Um eine komprimiert Rasterkarte speicherschonend anzuzeigen braucht es Kacheln. Und einen Index, um die richtige Kachel auszuwählen. Da die einzelnen KMZ Dateien keinen Index haben, muss dieser Index vom Gerät erstellt und im Speicher abgelegt werden. Deswegen die fixe Kachelanzahl.

Aus technischer Sicht hat sich Garmin hier natürlich ins Bein geschossen. Hätten sie auf ein vernünftiges Format gesetzt, z.b. GeoTiff, würde der Index am Anfang der Datei stehen und die Datei könnte dann locker 4GB haben.

Das Marketing hat sich aber sicherlich gefreut, weil sich Birds Eye jetzt besser platzieren lässt. Hier haben die Dateien bestimmt einen Index. Und das Bild ist in einzelne Kacheln zerlegt, von der jede einzelnen komprimiert ist.

Mike, Du kannst ja mal aus Spaß die Datei in einem Hexeditor ansehen. Vielleicht taucht ja immer wieder der Text "JFIF" auf. Auch der Index ist in der Regel leicht an seiner regelmäßigen Struktur und den aufsteigenden Zahlen zu erkennen. Sind Die Birds Eye Dateien eigentlich an das Gerät gebunden?

Grüße

Oliver

Zitat von Bona

Mit welchem Programm kann ich das umwandeln und wie geht das dann?

In QLandkarte GT kannst Du einen Track in eine Distanzlinie umwandeln und editieren (ausdünnen, Punkte verschieben). Die Distanzlinie kannst Du wiederum in einen Track oder eine Route umwandeln.

Mit Hilfe einer Vektorkarte kann man auch einfach seine eigenen Touren zeichnen, da die Distanzlinie sich entlang der Straßen "saugt". Ob das besser als mit MS ist bleibt deine Entscheidung.

Geht also

HTH

Oliver

QLandkarte GT ist ein Kartenprogramm für Vektor- und Rasterkarten. Läuft unter Linux, OSX und Windows.

http://www.qlandkarte.org/inde…ew=article&id=9&Itemid=10

http://www.qlandkarte.org/inde…w=article&id=11&Itemid=12

Wie SRTM Daten eingebunden werden, damit die Schummerung funktioniert steht hier:

http://sourceforge.net/apps/me…Elevation_Model_%28DEM%29

Zitat von mike_hd

Zum zweiten Fall wurde bei OSM das DEM-Format von Garmin beschrieben.
Allerdings dürfte das Problem sein, dass man nicht legal an DEM-Daten ran kommt.

Oh, man lernt ja nie aus Da ist ja tatsächlich was über die DEM Sektion bekannt. Das muss ich mir genauer ansehen.

Zum OP: Wenn Du die Schummerung nur auf dem PC sehen willst und nicht im Gerät, kannst Du auch QLandkarte GT benutzen. Dort lässt sich jede beliebige Karte mit SRTM Daten schummern.

Die SRTM3 Daten der USGS sind Public Domaine und dürfen verwendet werden. Laut Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/SRTM-Daten. Allerdings sind SRTM3 Daten nicht so der Brüller beim Schummern.

Grüße

Oliver

Zitat von paul-josef

Zudem ist sie einzig am maximalen Profit ausgerichtet und selbst wenn sie damit auf Dauer den Ruf der Firma ruinieren, ist das den dortigen Managern völlig egal, denn morgen sind sie bei Kodak oder sonstwo. Ihren Bonus bekommen sie auch, wenn sie das Schiff auf Grund gesetzt haben.

Soviel mir bekannt ist erfreuen sich die beiden Gründer Min Kao und Gary Burrell immer noch der Positionen CEO und COO im Unternehmen. Die beiden sind folglich alles andere als Managernomaden, womit die übliche Polemik hier ins Leere läuft.

Und Garmin hat sich immer sehr schnell anpassen können, wenn die Konkurrenz drohte es besser zu machen. Allerdings nur dann und selten weil es der Kunde sich gewünscht hat. Garmin ist folglich eher ein Beispiel dafür, dass es Manager gibt, die sehr empfindlich auf den Verlust von Marktanteilen reagieren.

Ob das hier beschriebene Problem aber nennenswerte Marktsignifikanz hat, ist zu bezweifeln. Und deshalb auch die etwas niederschmetternde Aussicht auf Änderung.

Grüße

Oliver

Zitat von gerhardg

es fehlt die trackverwaltung. vielleicht mögen andere gerne ihre tracks im filesystem verwalten, ich hab aber lieber alles in einer datenbank.
ein "interner" filemanager mit entsprechenden spalten (länge, höhenmeter, dauer, datum,...) wäre mal ein schöner anfang.

Die Datenbank ist seit 0.19.0 drinnen. Die von Dir gewünschte Zusatzinformation erscheint als Tooltip wenn die Maus über dem Trackeintrag ist. Und Du hast recht: So eine Datenbank ist cool.

Zitat von gerhardg

und nein, qlandkarte und co sind keine alternativen. ich selbst mache wegen osm viel mit qlandkarte, aber für unfangreiche tourenverwaltung/management ist es einfach nicht gedacht.

Verständlicher Weise interessiert mich was zum "unfangreiche tourenverwaltung/management" fehlt. Und da das OT ist auch gerne als PM.

Grüße

Oliver

Zitat von macnetz

es gibt in Mitteleuropa nun mal ausser OSM keine Lizenz-freien Karten. Uns selbst diese stehen unter einer Lizenz

Ich stelle diese Lizenzen auch nicht in Frage. Nur finde ich, dass steuerfinanzierte Daten, so sie dem Bürger zugänglich gemacht werden sollen, frei von digitalen Barrieren sein müssen. Der Staat darf kein Interesse haben, einem privatwirtschaftlichen Unternehmen einen Goldesel per Monopol zur Verfügung zu stellen. Zumal es freie Formate wie GeoTiff gibt, welches nebenbei erwähnt effizienter als der Kram von EADS ist.

Die TopXX Karten als GeoTiff ohne GeogridViewer auf DVD. Das wäre sauber und würde nicht den Eindruck einer Günstlingswirtschaft erzeugen. Und für die LVAs würde sich die Situation nicht ändern, außer dass die Spezies von EADS beim Verantwortlichen Sturm laufen.

Was TTQV angeht wird es sich wohl so entwickeln, wie schon in diesem Thread vermutet. Touratech kauft die Lizenz der Karten bei den LVAs und bietet sie im eigenen Format an. Dumm nur für den Kunden, der schon wieder für die Karten zahlen darf, die er doch eh schon durch Steuern finanziert hat und vielleicht als gekaufte DVD im "falschen" Format daheim liegen hat.

Aber Du hast recht, jammern hilft nix. Solange es genug gute Kunden gibt, die bei alledem klaglos mitmachen, immer brav zahlen und das Produkt zudem über alles in den Himmel loben, ist die Welt in Ordnung und gegen die gängige Praxis nichts einzuwenden.

Oliver

@Anton: passt scho, wir wissen ja dass du ein Markenjunge bist und für dich Dinge erst durch ihren Preis benutzbar werden. Die Diskussion hatten wir schon, die ist durch. Und ich glaube QLGT braucht sich, was die Benutzbarkeit und Funktion angeht, nicht zu verstecken.

Zitat von extemecarver

Ich habs vor kurzem wo anders auch schon erwaehnt. Dier Verlage werden die Lizenzen nicht mehr rausruecken. Die Zeit universeller Anzeigeprogramme ist am auslaufen.

Die Verlage werden damit Schiffbruch erleiden. Das provoziert geradezu Raubkopien. Es reicht halt nicht sich ein komisches Format auszudenken, einmal adhoc eine lausige Software einzukaufen, und das ganze in Eigenregie auf den Markt zu würgen. Außerdem haben die Kunde keine Lust hintenherum über Formatlizenzen das Produkt doppelt und dreifach zu bezahlen. Wer den Kundenbedarf ignoriert wird, wie die Musikindustrie, irgendwann ein Problem haben.

Na ja und das Junktim EADS/LVA stinkt eh zum Himmel. Daten, die mit den Geldern der Steuerzahler geschaffen wurden, an eben diese in einem proprietären Format, dass nur einem privatwirtschaftlichen Unternehmen zugute kommt, zu verhökern ist seltsam.

Oliver