Beiträge von kiozen

Ja kann man. Das Problem ist, dass die TFW Datei nur die Transformationsmatrix beinhaltet. Nicht die Projektion. Die müsste in einer weiteren Datei mit der Endung *.prj stehen.

Frag mich nicht warum das in DE immer alles so kompliziert abgelegt wird. Ein simples GEOTiff würde es ja auch tun.

GDAL kommt damit zurecht wenn es die drei Dateien (*.tif, *.tfw, *.prj) mit dem selben Namen findet. Das kann man auch verifizieren indem man

gadalinfo <dateiname>.tif 

aufruft. Wenn das ungefähr so aussieht

gdalinfo DTM\ Austria\ 20m.tif 
Driver: GTiff/GeoTIFF
Files: DTM Austria 20m.tif
Size is 29729, 15807
Coordinate System is:
PROJCRS["ETRS89 / UTM zone 33N (N-E)",
    BASEGEOGCRS["ETRS89",
        DATUM["European Terrestrial Reference System 1989",
            ELLIPSOID["GRS 1980",6378137,298.257222101004,
                LENGTHUNIT["metre",1]]],
        PRIMEM["Greenwich",0,
            ANGLEUNIT["degree",0.0174532925199433]],
        ID["EPSG",4258]],
    CONVERSION["UTM zone 33N",
        METHOD["Transverse Mercator",
            ID["EPSG",9807]],
        PARAMETER["Latitude of natural origin",0,
            ANGLEUNIT["degree",0.0174532925199433],
            ID["EPSG",8801]],
        PARAMETER["Longitude of natural origin",15,
            ANGLEUNIT["degree",0.0174532925199433],
            ID["EPSG",8802]],
        PARAMETER["Scale factor at natural origin",0.9996,
            SCALEUNIT["unity",1],
            ID["EPSG",8805]],
        PARAMETER["False easting",500000,
            LENGTHUNIT["metre",1],
            ID["EPSG",8806]],
        PARAMETER["False northing",0,
            LENGTHUNIT["metre",1],
            ID["EPSG",8807]]],
    CS[Cartesian,2],
        AXIS["easting",east,
            ORDER[1],
            LENGTHUNIT["metre",1]],
        AXIS["northing",north,
            ORDER[2],
            LENGTHUNIT["metre",1]],
    ID["EPSG",3045]]
Data axis to CRS axis mapping: 1,2
Origin = (78136.546042963629588,5445535.252411518245935)
Pixel Size = (20.000000000000000,-20.000000000000000)
Metadata:
  AREA_OR_POINT=Point
Image Structure Metadata:
  COMPRESSION=DEFLATE
  INTERLEAVE=BAND
Corner Coordinates:
Upper Left  (   78136.546, 5445535.252) (  9d13'43.85"E, 49d 1' 5.25"N)
Lower Left  (   78136.546, 5129395.252) (  9d31'58.92"E, 46d11'14.02"N)
Upper Right (  672716.546, 5445535.252) ( 17d22' 4.91"E, 49d 8'18.04"N)
Lower Right (  672716.546, 5129395.252) ( 17d14'33.24"E, 46d17'46.09"N)
Center      (  375426.546, 5287465.252) ( 13d20'19.28"E, 47d43'42.72"N)
Band 1 Block=29729x1 Type=Float32, ColorInterp=Gray
  NoData Value=-32767
  Unit Type: metre

kann man mit QMS und dem VRT Builder alle Dateien in einer VRT Datei zusammenfassen und diese in QMS laden.

Wie gesagt, im Sommer, bei angenehmen Temperaturen, kann man einem solchen langlebigen Akku schon was abgewinnen. Gut früher hat man halt entweder genügend Eneloop Akkus eingepackt, oder Lithium Batterien, die durchaus 4-5 Tagestouren pro Set durchhalten. Nicht umsonst gibt es speziell für diesen Batterietyp eine Einstellung bei den alten Geräten.

Bei Minusgraden, trennt sich leider die Spreu vom Weizen. Der einzige Batterietyp, der bisher zuverlässig funktioniert hat, sind Lithium Batterien. Frag mich nicht warum das deren Zellchemie mit macht. Es ist einfach die Erfahrung aus zig Wintertouren.

Aber auch klar, wenn ich alle meine Touren zusammen betrachte, sind diese extremen Wintertouren die Ausnahme. Anderseits sind genau bei diesen Wintertouren, die wenigen dabei, bei denen wir ohne GPS wirklich ein Problem gehabt hätten.

Ich schau auf jeden Fall der kommenden Wintersaison mit dem 67er mit gemischten Gefühlen entgegen. Das 64er kommt sicher als Backup mit in den Rucksack.

Ja und dass man im Winter Lithiumbatterien verwenden konnte, die die Kälte besser wegstecken.

Der größte Teil der Kundschaft bleibt wohl bei -10°C zuhause und bevorzugt verbaute Akkus, die sich über USB leicht laden lassen. Im Sommer kann man dem sogar was abgewinnen. Im Winter hat man eine gute Chance im Whiteout ohne Orientierung dazustehen. Ist halt auch so wunderbar "last century".

Ganz schön stolzer Preis, wenn man bedenkt, dass das eTrex mal die low budget Serie war.

Und zudem potthässlich. Können die 80er bitte vorbeikommen und das Teil wieder mitnehmen? Da hat wohl jemand in der Designabteilung bei Garmin zu viele Nostalgie Shorts konsumiert.

Ok, scheint laut Google ein Problem mit dem nativen File Dialog von Ubuntu zu sein. Kann man denn mehrere Dateien mit der Maus auswählen:

* erste Datei mit der linken Maustaste markieren

* Shift Taste gedrückt halten

* letzte Datei mit der Maustaste markieren

Wenn das nicht hilf, kann man den Befehl zum Erstellen der VRT Datei auch in der Kommandozeile ausführen. So wie es hier https://github.com/Maproom/qma…ser-content-gdal-vrt-maps beschrieben wird.

??? Geht es nur mir so, oder versteht jemand anderes was er will?

So ganz verstehe ich die Frage nicht. Vielleicht hilft das Wiki weiter:

DocInstallMapDem

Consumer grade GIS software. Contribute to Maproom/qmapshack development by creating an account on GitHub.

github.com

Das Rumgeeier am Plattkofel hat mir keine Ruhe gelassen, deswegen mal wieder komplett nerdy mit 2 GPS Geräten durch die Alpen gerannt. Beide Geräte an den Tragegurten vom Rucksack. Die Tracks sind im Zip. Auf- und Abstiegsroute sind identisch. Am Hundskopf wurde etwas Fotoshooting im Klettersteig gemacht. Deswegen das hin und her. 64er ist rot. 67 ist blau.

Was fällt auf:

• Das 64er hat die klassischen Pausenknödel. Diese fehlen beim 67. Schon mal gut.
• Dem 64er gehen öfters die "Beine auseinander". Sprich die Aufstiegsroute weicht deutlich von der Abstriegsroute ab. Nahe am Felsen (Hundskopf) hat hier aber auch das 67er so seine Probleme.
• Nach der Rast auf der Sonnenterasse der Hütte (also guter Empfang) irrlichtert das 67er kurzzeitig beim Abstieg.

Also Licht und Schatten. Sieht so aus, als ob die Nachbearbeitung beim 67er wirklich so ihre Probleme hat.

Das Höhenprofil vom 64er (DEM Daten in rot)

Und das vom 67er

Beide Geräte sind mit Autokalibration losgelaufen. Das 67er ist mehr aus dem Ruder gelaufen. Außerdem ist das 67er mit 1783m deutlich unter den offiziellen 1807m des Gipfels geblieben. Das 64er mit 1805 liegt nahezu perfekt. Die zu geringe Höhe ist mir auch schon bei anderen Touren aufgefallen.

Für einen modernen Empfänger, von dem man sich eine Verbesserung verspricht, ein doch sehr durchwachsenes Ergebnis.

Die neuen Geräte haben ja alle Empfänger die NavStar und Galileo Satelliten zugleich verarbeiten können und außerdem auch Multiband unterstützen. Anstatt der jahrelang gewohnten 3m Genauigkeit wird einem jetzt 1.8m angezeigt. Also alles besser!...?

Nach den ersten Touren in anspruchsvollem Gelände habe ich da inzwischen meine Zweifel. Seit Jahren bin ich mal wieder auf dem Plattkofel gewesen. Leider hatte ich nur das 67er dabei und nicht auch noch das 64er. Aber es gibt einen alten Track von 2019. Und natürlich davon auch die originale Aufzeichnung ohne Nachbearbeitung.

Das ist zum Vergleichen nicht ideal, weil die Satellitenkonstellationen natürlich unterschiedlich waren. Andererseits geht es bei der Tour oft an Felswänden vorbei. Auf den Gipfel sogar in einer Rinne. Es sind also starke Fehler durch Reflexionen und mangelnde Satellitenauswahl zu erwarten. Man kann aber auch erwarten, dass der Empfänger sehr schnell wieder auf die richtige Position springt, wenn die Bedingungen besser werden. Naja, könnte man.

Hier die Tour mit beiden Tracks. Rot ist der Track vom 64er, blau der vom 67er. Das Höhenprofil ist vom 64. Man sieht deutlich wo die Position gewandert ist, weil die Höhendaten aus den DEM Daten gelesen natürlich für diese falschen Positionen ergeben. Im falsch positionierten Trackpunkt ist natürlich die richtige gemessene Höhe abgespeichert. Dadurch kann man sehr gut die Problemstellen identifizieren.

Diese liegen beim 64er im Weg von der Demetzhütte zur Langkofelhütte. Den Aufstieg zum Plattkofel hat das Gerät eigentlich sehr gut aufgezeichnet, wenn man die topographischen Bedingungen bedenkt.

Und jetzt state-of-the-art das 67er. Da sieht man, dass in dem Moment wo das Gelände für den Empfänger anspruchsvoll wurde, das Gerät komplett die Orientierung verloren hat. Erschreckend ist hier, dass sogar auf dem Gipfel, wo wirklich guter Empfang ist, das 67er weiter geirrlichtert ist. Erst beim Abstieg hat es sich wieder gefangen. Technik die begeistert

Hier nochmal die Stelle im Detail

Für mich sieht es so aus als ob die Nachbearbeitung (Kalmanfilter, etc) noch ein echtes Problem hat und bei schlechtem Empfang komplett versagt. Deprimierend, dass Garmin es immer wieder schafft, mit jeder neuen GPS Chipsatzgeneration die Sache zu verschlechtern.

Zitat von ConiKost

Nicht nur dort. Auch in Deutschland beim Motorradfahren. Vor uns war dieses Jahr ein Motorradfahrer in die Leitplanke geknallt. Das Notrufsystem der GS und via Smartphone konnte nichts auslösen, weil schlicht an der Stelle es keinen Mobilempfang gab (Weder D1, D2 noch E-Plus/O2). Musste dann per inReach mit meinem Montana den Notruf auslösen.

Was wiederum ein Armutszeugnis für die deutsche Infrastruktur ist. Wobei man auf der Straße noch einfacher schnell in einen Bereich mit Netz kommt. Aber ja, wenn es dumm läuft, sind das die paar Minuten die fehlen.

Zitat von Alpsee

Da gebe ich Dir Recht. Das einzige interessante ist der bessere Kartenaufbau beim Zoomen, was man so liest . Da der Trend sowieso zu Apps a la Komoot etc . geht, wird das Gerät zumindest in Europa ein Nischengerät werden. Interessant für Bergrettung , Ranger die viel im weglosen Gelände unterwegs sind .

Das InReach als SOS ist schon auch für den normalen Alpinisten, jenseits der einfachen Wanderungen, interessant. Ob es unbedingt im GPS sein muss, sei dahingestellt. Ein Kumpel von mir überlegt sich ein ein aktuelles iPhone zu kaufen, weil dort wohl auch Satellitentelefonie unterstützt wird. Auf Hochtouren, wo es einfach kein normales Netz gibt, ist das im Notfall schon ein enormer Gewinn.

Interessant ist der Gewichtszuwachs gegenüber dem 67er von nur 40g. Deswegen wahrscheinlich auch das deutlich andere Gehäuse.

Gespannt bin ich auch mal auf den Empfänger. Wahrscheinlich ist der dem 67 sehr ähnlich, und der ist bisher aus meine Sicht leider enttäuschend.

Uiuiui Fotos und Messages per Satellite. Immerhin kostet das ein ganze Stange Geld.

Und Spracherkennung Ohne Cloud Unterstützung funktioniert die so gut wie....

"Garmin, mach ein Foto"

"Gaaarmin, mach. ein. Foto."

"GARMIN!!! Mach verdammt noch mal ein Foto, du scheiß Teil!"

"GAAAARMIN, mach....Ahhhhhh"

... und es herrscht wieder Ruhe in den Bergen, bis die Bergrettung ankommt.

Dem Bedienkonzept über Touch und Keys, wie im Video gezeigt, kann ich aber irgendwie was abgewinnen. Vielleicht mal, wenn das 67 den Geist aufgibt, bzw die Gummierung sich auflöst, wie das bei Gamin so üblich ist.

Zitat von Lumi

Ich hätte eine höhere Auflösung erwartet.

Auflösung oder Größe?

Höhere Auflösung ist bei einem transflektiven Display eher hinderlich, weil ja noch Sonnenlicht zum reflektieren durchkommen muss. Und bisher hatte ich auch noch nicht das Problem, dass etwas nicht mehr vernünftig aufgelöst wurde.

Größe ist so eine Sache Mit zunehmenden Alter wird das Ablesen kleiner Schriften schon mal zum Problem. Aber je größer das Display desto größer wird der Backstein. Ist halt auch nicht jedem recht.

Man muss es den Garmin Displays wirklich lassen: Auf einem Gletscher mit Sonne und einer Sonnenbrille der Kategorie 4 sind die wirklich noch ablesbar.

Und die Software mit der bisher Firmware und Karten ausgetauscht wurden?

Ich bin selber kein Freund davon meine Daten kunterbunt im Netz zu verstreuen und vermeide solche Programme, bzw schalte die Funktion ab. Aber irgendwo fängt die Paranoia auch an. Zumal solche Hintertüren in der Regel auffliegen und den Unternehmen schaden.

Ohne überhaupt mal die Fakten zu kennen, sind Behauptungen wie Appzwang, Datenraub, etc schon ziemlich schräge Behauptungen. Also lass uns doch mal in Ruhe die Testberichte abwarten. Wenn sich dann herausstellt, dass nix mehr mit BC geht, dann können wir alle zusammen mit einem guten Grund Garmin verteufeln. Aber vorher schon mit nebulösen Behauptungen lospoltern?

Von der Hardware macht mir eher nach wie vor der fest verbaute Akku besonders im Winter Sorgen. Und ob ein Touch bei so einem Gerät wirklich ein Mehrwert ist, gerade bei Sauwetter, muss auch erst mal die Praxis zeigen.

Also ich kann im Garmin Explore die Übertragung meiner Daten in die Cloud untersagen. Ich kann auch sehr detailliert einstellen auf welche Daten die App zugreifen darf. Natürlich brauche ich ein Login um Karten und Firmware von Garmin zu laden.

Klar ich kann immer noch unterstellen, dass die App hinten herum alles trotzdem überträgt. Aber das kann ich jeder Software unterstellen.

Ich kann, wenn ich will, alles über die App machen. Ich kann die App aber auch nur zum Updaten verwenden. Und zum Planen und Archivieren nimmt man halt ein anderes Tool. Gibt ja genug.

Garmin will dass Du ihre neuen Tools verwendest. Basecamp, auch wenn es noch als Download bereitgestellt wird, spielt für Garmin keine Rolle mehr. Mapsource ist schon seit Jahren tot.

Solange die Geräte einen Datenaustausch über MTP erlauben, sind sie auch mit Basecamp (oder ähnlicher Software) hinreichend kompatibel. Zu mindestens was das Planen und Auslesen von Touren angeht.

Was halt nicht geht ist das Updaten von Firmware und Karten. Dazu braucht es die neuen Tools.

Ich würde mich wundern wenn irgendetwas anders ist als bei den Vorgängern, dem GPSMap67, etc

Übel wird es erst wenn Gamin in die alten GPSMap60 Zeiten zurückfallen sollte und nur noch über proprietäre Protokolle einen Datenaustausch ermöglicht. Ich will nicht ausschließen, dass die so einen Stunt hinbekommen, halt es aber für nicht besonders wahrscheinlich.

Würde mich wundern wenn es nicht mit Basecamp läuft. Würde ja bedeuten Garmin hat sich schon wieder etwas neues für den Datentransfer ausgedacht.

Mal abgesehen von "Born to be wild" lenkt die Ansage im Headset weniger ab, als dauernd auf das Smartphone zu schauen. HereWeGo hat auch das nette Feature, dass man die Ansage bei einem Stereo Headset entsprechend der Richtung hört. Also "Rechts abbiegen" kommt auf dem rechten Lautsprecher. Das ist zunächst etwas gewöhnungsbedürftig, führt aber recht bald dazu, dass man intuitiv schon in die richtige Richtung denkt.

Die App ist kostenlos und werbefrei. Für Here ist das mehr eine Demo, um zu zeigen wie ihre Daten, Dienste und APIs funktionieren. Leider ist deswegen auch die Bereitschaft komplexere Planungen zu unterstützen eher gering bis gar nicht vorhanden. Ich mag es trotzdem recht gerne. Bin eher der Typ Ziel eingeben und los. Und dafür ist es eine sehr unkomplizierte Lösung.

Einen wirklich guten Tip habe ich nicht.

In Kurviger kann man das wahrscheinlich noch am besten einstellen. Kurviger hat aber leider keine Online Verkehrsmeldungen. Auf den letzten Ausfahrten sind wir deswegen immer auf Vollsperrung wegen Baustellen getroffen. Mit einer 125er und plus kein großes Ding. Auf einer 50er sehr ärgerlich. Kurviger ist auch nichts für jemanden, der es einfach haben will.

Hardware-Navis sind inzwischen Nischenprodukte. Je nach Anwendung punkten die wegen Robustheit, Ablesbarkeit und Wetterfestigkeit. Für den geneigten Schönwetter 50er Fahrer reicht eigentlich ein Smartphone. Viel wichtiger ist ein Headset. Dann kann das Smartphone im Trockenen verschwinden und man fährt nach Anweisung. Außerdem kommt "Born to be wild" in voller Lautstärke auf einer 50er bestimmt mega genial.

Ich mag Google weniger, weil zum Teil die Datenbasis fehlerhaft ist und ich oft auf Routen geschickt wurde, die so nicht erlaubt sind.

Die wohl beste Datenbasis für Europa inklusive aktueller Sperrungen wegen Baustellen hat Here. Here bietet auch eine App an: HereWeGo. Die App ist sehr einfach und die Sprachanweisung ist sehr gut. Aber: Man kann Autobahnen vermeiden. Kraftfahrstraßen leider nicht. Auch das Beeinflussen der Route durch Zwischenziele gerät schnell zu einem Kampf mit dem Algorithmus. Leider.

Zitat von WST

kiozen Kann es etwas mit dem Update auf QT 6 zu tun haben?

möglich https://doc.qt.io/qt-6/highdpi.html