Beiträge von trailsurfer

Dann wäre da noch der Unterschied der unterschiedlichen Ströme, welche vom USB-Port geliefert werden können, zu bachten:

USB 2.x mit low-power-port max. 100 mA
USB 2.x max. 500 mA ( Kunsstoffteile in der Anschlußbuchse sind weiss )
USB 3.0 max. 900 mA ( an den blauen Kunststoffteilen im Buchsengehäuse zu erkennen )
USB 3.1 max. 2000 mA ( hat ein neues Stecker und Buchsenformat )

Die Länge der USB-Leitung kann abhängig vom fließenden Strom zu nicht unerheblichen Spannungsverlusten führen. In der Summe kann es also zu elektrischen Werten ( Spannung,Strom ) am Eingang des Zumos kommen, welche zum Akkuladen nicht mehr ausreichend sind.

Falls Du am Laptop einen USB3.0-Anschluß hast, so wäre dieser zum Laden zu bevorzugen.

Was passiert, wenn Du den verfügbaren Speicherplatz mal "künstlich" auf eine Größe unter 1 GByte verkleinerst ?
So würde ein Wert in MByte entstehen, welcher dann wieder größer ist, als das Volumen der zu ladendenden Kartenkacheln.

- Die von "Speichennippel" empfohlenen OSM-Karten herunter laden.
- Von Garmin das Programm "Basecamp" laden und installieren
...Du hast alles was Du brauchst ohne einen Euro dafür ausgeben zu müssen:)
Die OSM-Karten lassen sich mit dem Garmin-Programm "Basecamp" verwalten und bedienen. Mit Basecamp erstellst Du die Radtouren als Route oder Track und mit Basecamp sind die so gewonnen Daten auf das eTrex übetragbar.

Hatte bei meinem 350-er jetzt auf längerer Mittelmeerinselreise ständig Ausfälle bei der externen Stromversorgung. In Palermo ein dramatischer Wechsel zwischen Wahrnehmung des Verkehrs und Wegdrücken der Fehlermeldung
Reinigung der Kontakte brachte keine Änderung. Spiel in der Arretierung ist minimal und vermutlich nicht verursachend. Habe dann ein 5-Volt-Powerpack ( im Tankrucksack verstaut ) an die USB-Buchse des Zumos angeschlossen. Damit war Ruhe.
Den eigentlichen Fehler muss ich jedoch noch ausfindig machen.

Beim "Aufruf" eines Tracks oder einer Route wird der Maßstab automatisch so gewählt, das der ganze Track resp. der ganze Routenverlauf auf der Karte sichtbar ist.

Habe einen Hotelbesitzer im Schwarzwald dabei unterstützt, für seine Gäste ein Navi fürs MTB anbieten zu können.
Er hat sich für das Garmin Oregon 600 entschieden. Das Gerät lässt sich so konfigurieren, dass der Anwender nur das nötigste zu sehen bekommt.
Im Gerät gespeicherte Routen können einfach abgefahren werden. Würde jedoch empfehlen, eine Karte zu installieren. Gute Karten gibt es auch kostenlos. Bei OSM, Open Street Maps, wirst Du fündig.

....und ordentlich reinzoomen in die Karte. Wenn das Zoom ( der Maßstab ) auf 2000 km eingestellt ist. Wird von der Topo auch nichts zu sehen sein.
Schade, dass der Verein das Geld für das t-Modell ausgelegt hat. Die Karte taugt nur zum dekorieren.

Aktualität bedeutet ja auch Rücksicht auf nicht mehr vorhandene Wege zu nehmen. Im Schwarzwald werden nicht selten Wege aufgegeben, werden vom Forst nicht mehr benötigt und aus diesem Grund nicht mehr gepflegt.
So sehe ich in meiner Region auf der Garmin-Topo sehr häufig Wege, die draussen nicht mehr anzutreffen sind. Da ist die OSM in der gleichen Region aktueller, und damit besser.
Die Garmin Topos entstehen vermutlich aus den amtlichen Karten. Die "Amtlichen" gehen wohl eher selten nachschauen, was noch da ist.
Die OSM-ler kommen zu den Daten indem sie draussen die aktuelle Situation erfassen.

Bei diversen Gelgenheiten habe ich Einsatzkräfte ( Notarzt, Bergwachtler, Feuerwehrmann, Hubschrauberpilot ) nach den "Vorlieben" für die Mitteilung von Unfallorten ( Wald, Berge, MTB-Unfall ) gefragt. Eben auch mit dem Hintergrund, ob da Koordinatenangaben nützlich seien.

Bisher haben alle die Nutzung von Koordinaten eher dankend abgelehnt. Als Grund wird die höchst fehlerträchtige Übermittlung angegeben. Damit ist nicht nur die rein akustische Übertragungsunsicherheit, sondern auch die technische Unsicherheit gemeint.
Etwa die einfache Frage: Welches Koordinatensystem wird beim Meldenden verwendet ? Bis da alles ausreichend sicher geklärt ist, ist der Verunfallte bereits gerettet.
Die Realität sieht in der Regel so aus, dass da ein Kumpel des mit dem MTB Verunfallten versucht die Rettungskräfte in Bewegung zu setzen. Ob der beim Anblick seines schnaufenden, blutenden Kumpels in der Lage ist, mal eben im Gerät nachzuschauen, was da wie eingstellt ist ?
Nun erfährt die Zentrale villeicht doch noch, welches System als Grundlage für die Standortermittlung am GPS-Empfänger eingestellt ist, kann aber mit den Daten nichts anfangen. Den Meldenden zu bitten mal eben sein Gerät umzustellen um erneut die Koordinaten durchzugeben, kann und will die Leitstelle nicht wirklich verlangen.

Die Leute von der Freiburger Bergwacht stellen dem Meldenden solche Fragen:
- Wo seid ihr gestartet.
- Wie lange seid ihr unterwegs gewesen ?
- Welchen (gut und sicher zu beschreibenden Punkt) habt ihr zuletzt passiert
- Wann war das ?
- Wenn Info verfügbar: Auf welcher Höhe liegt der Unfallort ?
- Was war euer Ziel ?

Mit diesen Angaben wird der Unfallort genau genug beschrieben.
Bisher haben die Bergwachtler die Unfallstelle immer schnell und sicher gefunden.
Die Profis der Rettung müssen davon ausgehen, das die Meldung nicht von einem Navigations-Spezialisten erfolgt. Die Wahscheinlichkeit, das so einer im gerade Wald unterwegs ist, ist bei der Menge solcher Spezialisten einfach zu gering. Deshalb ist es sicher richtig zunächst mit konventionellen Mitteln zu versuchen, den Verletzten zu finden.
Wenn sich bei der Meldung klar feststellen lässt, dass da verläßliche und nachvollziehbare Daten übermittelt werden, so werden diese sicherlich zur zusätzlichen Unterstützung verwendet.

Das "manipulative" Betätigen des Schalters im Akkuschacht kann ja auch schiefgehen, etwa so, dass sich bei Erschütterungen das Schalterchen öffnet und damit die Meldung erzeugt.
Wenn sich das Gerät im Betrieb ausschaltet, so kann es auch an den im Geräteinneren befindlichen Batteriekontakten liegen.
In den Fotos sind die 3 Kontakte gekennzeichnet. Abhängig davon, wie gut die Federspannung der Kontakte für ebensolchen sorgt, kann es bei Vibrationen auch mal zu Aussetzern kommen.
Das Display ist dann nicht einfach aus und dunkel, sondern die Anzeige "verblasst". Erst nach etwa 15 Sekunden ist auf dem Display nichts mehr erkennbar.
Falls tatsächlich die Kontakte Probleme erzeugen ist ein dauerhaftes Abstellen durch Überbrücken der Kontakteübergänge( Löten von 3 Litzen ) zu erreichen.
Innerhalb des Dreiecks der schwarzen Gummidichtung ist der Schalter zu erkennen. Das ist ein mit leitendem Material beschichtetes Kunststoffteil welches auf der Platine auf eine Kupferfläche gedrückt wird.

Der Flaschenhals wird nicht der Weg vom und zum Speicher ( uSD-Card oder geräteinterner Speicher ) sein, sondern die Leistung der CPU.
Spür- und messbar schneller wird's dann vermutlich nur mit weniger Kartendaten.
Wenn Du mangels hier verfügbarer Erkenntnisse selbst ans Messen gehen solltest, findest Du hier im Forum sicherlich dankbare Interessenten

Das ist ja prima, dass die Unterstützung hilfreich war. Danke für die Rückmeldung.
Im Review ist für Dich noch offen, wie Du die Trackaufzeichnung stoppen kannst.
Im einfachsten Fall: Gerät ausschalten. Nach dem Einschalten wird die Aufzeichnung nahtlos fortgesetzt.

Die Methode der Trackspeicherung sollte auf "Täglich" eingestellt sein. So wird alles was an einem Tag stattfindet in einem Track gesichert. Die Sicherung findet spätestens und dann automatisch nach dem Datumswechsel statt. Also auf jeden Fall am nächsten Morgen beim Einschaltvorgang. Der Name des Tracks entspricht dem Datum.

Da sind hier im Forum mal Versuche gelaufen.http://www.naviboard.de/vb/sho…d.php?p=367412#post367412
Gilt möglicherweise noch so, auch für andere Garmingeräte.

Die eingestellte Zoomstufe hat ebenfalls Einfluss auf die Dauer des Bildaufbaus.

Die Einhaltung der durch die Firmware des Oregon vorgegebene Syntax für die Namen der images könnte hier auch noch eine Rolle spielen.
Auch wenn die OSM-Leute sagen, dass die Namen o.k seien, würde ich ausprobieren, ob es mit anderen Namen ( einfach: 12345.img oder test.img ) funktioniert.

Zitat von papaluna

Sofern ich mich im Renntempo auf einer gesperrten Rennstrecke bewegen würde könnte ich das ja noch nachvollziehen, obwohl da gegebenenfalls ja die Richtung vom Veranstalter auch angezeigt wird.

Als verantwortungsbewußter Freizeitradfahrer bewege ich mich aber doch mit einer Geschwindigkeit auf diesen Ort zu, der es mir ermöglicht bei Bedarf auf plötzliche Ereignisse, wie freilaufende Hunde, herumtollende Kinder, Wanderer und aus anderer Richtung einbiegende Radler etc., auf die man dort durchaus häufiger trifft, angemessen reagieren zu können.
Da bleibt mir im allgmeinen dann auch genug Zeit bei Bedarf ein Blick auf das Display zu werfen, egal ob Track oder autom. Routennavigation.

Mist, jetzt habe ich weiter oben das Wort "rausche" verwendet.
"Rollen" wäre besser gewesen. So hätte ich Deine seltsame Logik ( Rauschen = Renntempo ) vermeiden können. Es gibt genügend Leute, die am Steuer sitzend, während der Autofahrt SMS schreiben können. Ich kann das nicht und lasse es deswegen sein. So ist das bei mir auch mit dem kleinen Monitor da vor mir auf dem Lenker. Die Zeiten das Ding anzuschauen reduziere ich zugunsten meiner Umgebung auf das minimalste und handle somit in deinem Sinne.

Der Schwarzwald ist da, wo ich mit dem MTB seit über 30 Jahren und auf einigen zehntausend Kilometern unterwegs bin, anders. Da fahre ich oft viele Stunden und sehe keinen Menschen, keinen Hund, keinen anderen Biker, da bin ich vollkommen alleine unterwegs. Wenn ich in die Randzonen von Wohngebieten, Höfen oder PKW-Wanderparkplätzen komme und etwas bewegtes in Sicht kommt ist mein Tempo angepasst, bevor der andere bemerkt, das da jemand kommt.

Bin also verantwortungsbewusst und fahre deswegen mit Tracknavigation

Zitat von Speichennippel

Verstehe ich nicht. Ich kann doch aufs Display gucken wann ich will, egal ob da ein Track oder eine Route geschaltet ist.

Es geht mir auch um die Korrelation. Der Wechsel zwischen Display, Blick auf den Weg vor mir, Einschätzung der momentanen Geschwindigkeit.
Nach dem Blick auf die Karte habe ich unter Einbeziehung meiner momentanen Geschwindigkeit ( Gefühlt ) eine gute und umsetzbare Information, wann die nächste Abzweigung vor mir auftaucht.
Die Info holte ich mir während einer "Fahrpause", also bei "Ruhe im Schiff".
Ich hab ja keine Ahnung, wie die Wegoberfläche hinter der nächsten Biegung aussieht und ob ich da noch aufs Display schauen kann.
Bei den Routinginfos mit gezoomter Karte wird mir die Kartenansicht überdeckt. Das Zoom blendet nicht abhängig vom weiteren Wegverlauf aus, sondern abhängig von einer fest eingestellten Zeit. Zudem wird die magenta Routinglinie auf der Karte viel zu dick dargestellt und verdeckt damit Kartendetails. Das lässt sich in den Einstellungen nicht anpassen.

Liegen zwei Abbiegungen unmittelbar hintereinander, so kommen die Abbiegeanweisungen nicht in dem Masse hinterher, dass eine eindeutige Abbarbeitung während der Fahrt möglich wäre.
Hier im Schwarzwald gibt es im Wald Plätze, da treffen sich sechs Forstwege. Von oben kommend rausche ich runter auf diesen Platz. Verborgen zwischen den beiden rechts von mir befindlichen zwei Forstwegen taucht ein kleiner Pfad ab. Den will ich treffen. Im Trackverlauf sehe ich diesen Pfad und auch, dass er sich zwischen den beiden Forstwegen versteckt. Ebenfalls erkenne ich, da der bisherige Wegverlauf nicht durch ein automatsich erscheinendes Zoombild verändert wird, wieviel Richtungsänderung auf mich zukommt. Ein Routing-Abbiegepfeil zeigt rechtzeitig an, dass ich rechts abbiegen soll. Mehr kann er mir aber nicht mitteilen.
Wenn ein GPS-Empfänger bei der Navigation mit Routing das drauf hätte, was der Co-Pilot im Rallyefahrzeug mit seiner Bibel leisten kann, dann würde ich die Möglichkeiten des GPS-Gerätes neu bewerten.
Bis dahin reicht mir die nach Fahrtrichtung orientierte Karte mit meiner Tracklinie völlig aus.
Ein weiterer Aspekt ist, dass ich ähnlich, wie früher bei der Navigation mit der Papier-Landkarte, einen Bezug zu der Umgebung habe.
Lasse ich mich anhand von Pfeilen auf dem Display leiten, ist das für den Bezug zur Landschaft nicht unbedingt förderlich.
Willl damit nicht unterstellen, dass anderen Navi-Usern, bei der Nutzung der Routingfunktionen der Bezug zur Topologie abhanden kommt.

Zitat von wasabi65

......Austesten hilft.

Genau

Zitat von Speichennippel

......Die Route hat eine ganze Reihe Vorteile, die der Track nicht hat. Gerade dem MTBler helfen diese Dinge, den Pfad hinter dem Baum zu finden.

Das hängt stark davon ab, welche MTB-Strecken man fährt.
Wenn die Strecke so verläuft, dass der wesentliche Anteil meiner Aufmerksamkeit dem Weg, der Oberfläche, den nassen, quer zum Weg verlaufenden Wurzeln, den Stufen, den kleinen Kehren, dem direkt neben dem verblockten Trail verlaufenden Steilhang gewidmet ist, so bleibt mir keine Zeit, die Routinginformationen auf dem Display zu erfassen und rechtzeitig und richtig zu interpretieren.
Bei der Navigation mit Track kann ich auf das Display schauen wenn es gerade zum Geschehen passt. Es passt wenn die Stufe gerade überwunden oder die knifflige Einfahrt in die Abzweigung gelungen ist. Beim Routing gibt mir das GPS-Gerät vor, wann ich aufs Display schauen muss.Das funktioniert im Gelände aus oben beschriebenen Gründen nicht.

Meine Empfehlung fürs Biken im Gelände ( gemeint ist: Anspruchsvolle Wegführung mit fahrtechnischen Herausforderungen
Track auf eTrex speichern. Trackfarbe so wählen, dass sie sich von den Merkmalen der verwendeten Karte gut unterscheiden lässt ( kein dunkles Rot, das sieht sonst aus wie eine Höhenlinie ). Track auf Karte anzeigen.
Stell die Ausrichtung der Karte so ein, dass diese in Fahrtrichtung erfolgt. Zoom ( Masstab ) fest auf z.B. 80 m oder 90 m einstellen. Mit diesen Einstellungen muss das Display während der Fahrt nicht mehr verändert werden. Die Finger bleiben da, wo sie beim Biken gebraucht werden.
Der Tracklog ist eingeschaltet, so erzeugst Du hinter Dir eine farbige Spur auf der Karte, Du siehst also, welchen Weg Du bereits gefahren bist. Das ist nützlich, sobald angehalten wird und sich die Karte möglicherweise wegdreht und damit nach dem Stopp die Entscheidung "Wo geht es weiter ?" leichter fällt.

Der im Beispielbild erkennbare Wegverlauf ist für den Verlauf eines MTB-Tracks eher untypisch, das könnte das Profil einer Stadtrundfahrt sein. Dass sich ein geplanter Track ( eine Tour ) mehrfach kreuzt ist beim MTB-Fahren sehr selten.
Wenn das vorkommen sollte, setze ich mir durchnummerierte Wegpunkte in die Karte und so auf die Kreuzungen, dass ich durch das Abfahren der Reihenfolge der Wegpunktnummern, die Kurve kriege.

Klar: Es ist schade, dass die tollen, ausgetüfftelten Routingfunktionen des Gerätes und der Karte während der Fahrt ungenutzt bleiben. Routing kann jedoch bei der Planung im PC sehr hilfreich sein.

Ansonsten: Versuch macht "kluch"

Zitat von Speichennippel

Hier mal ein Beispielbild, wo man sieht, wie die Route funktioniert.

[Blockierte Grafik: http://fstatic2.mtb-news.de/f3/19/1948/1948146-247nu4jyn2rl-routenfhrungoregon-medium.png]

Zitat von Benjamin

Tracklinie folgen klingt nach der besseren Alternative, wenn es um den geringsten Informationsverlust beim Import geht, richtig? Der Aufwand für eine gute Vorbereitung ist es mir wert.

Wenn Du das Leihgerät hast, mach mal den Vergleich.
Zwei verschiedene Strecken mit einigen kniffligen Abiegevorgängen. Also nicht einfach einmal um den Block.
Die erste mit Navigation auf Route, die zweite mit Navigation auf Track ( kein TrackBack. Das ist eine spezielle Garmin-Funktion um einen aufgezeichneten Weg (Track) 1:1 zurück verfolgen zu können. So findet der Jäger sein Auto wieder ).

In Basecamp lassen sich mit einem click Routen problemlos zu Tracks umwandeln. Tracks in Route konvertieren ist genauso möglich. So erhälst Du kommst Du leicht zu zwei identischen Streckenverläufen.
Basecamp ist freeware und bei Garmin kann es geholt werden.
Eine Installation, incl. OSM-Karten, ist also kostenlos möglich.

Im Bild ist ein Ausschnitt von Basecamp zu sehen. Es wird der Inhalt eines Track's angezeigt.