Beiträge von andreas.wernicke

Zitat von betaforum

für einzelne Besucher des Garmin Forums funktioniert die Anmeldeprozedur leider noch nicht wie vorgesehen. Betroffen sind davon ausschliesslich einige Benutzerkonten, die in unserer Betaphase aktiv waren.

Hallo,

nur zur Info: ich konnte mich nicht einloggen, ohne über die Registrierprozedur zu kommen.

Das Paßwort zurücksetzen oder versenden funktionierte über das Forum nicht, obwohl ich mich bei myGarmin einloggen konnte (keine Mail erhalten),

das Einloggen funktioniert jedoch, nachdem ich das Paßwort über myGarmin zurückgesetzt hatte. Vielleicht mal als Tip: über myGarmin oder den Online-Support das Paßwort rücksetzen.

viele Grüße

Andreas

Zitat von nymann

Ich glaube nicht, dass es an den Akkus liegt, schließlich arbeitet das Gerät mit den geladenen Akkus einwandfrei, auch länger als 3 Stunden.

Hallo Ralf,

wenn sich sonst niemand mit dem Problem meldet, würde ich dringend mal die Akkus oder das Ladegerät überprüfen. --- Leider schreibst Du nicht welche Akkus Du hast und welches Ladegerät Du verwendest, denn 3 Stunden sind im Legend HCx eine extrem schlechte Performance.

Mit hochwertigen Akkus sollte das Gerät im Normalmodus ohne Anzeigebeleuchtung über 20 Stunden laufen.

viele Grüße

Andreas

Zitat von Harley-Rider

Mit dem MapReverseConverter veränderst Du an MapSource gar nichts. Damit wird lediglich die CN2010 vom 'GMAP-Format' in das alte 'IMG-Format' konvertiert.

Hallo,

es es auf den MapReverseConverter zurückzuführen, wenn in City Navigator Europa 2010 NT unter MapSource 6.13.7 nun Punkte mit der Beschriftung "Unbekannt" zu sehen sind, die in der originalen Installation mit dem neuen Kartenformat nicht erscheinen?

Wenn man nach dem Ort Berlin sucht, findet sich am Kartenmerkmal der stadt um das Brandenburger Tor solche Punkte in weniger als 200 m Umkreis. Auch an andere großen Straßen und Plätzen tauchen sie bei mir auf, beispielsweise am Ernst-Reuter-Platz, was mir anfangs noch nicht aufgefallen ist.

Danke und viele Grüße

Andreas

Zitat von p.st

Danke für die Belehrung.

ich sehe nicht, daß Paul Dich belehrt hat, sondern Dir eine plausible Erklärung geliefert hat, warum Dir von 130 Leuten nur einer geantwortet hat.

Da die in diesem Forum gegebenen Hilfestellungen sowie auch die bekanntermaßen ehrenamtlichen Mitarbeit der Moderatoren kostenlos ist, gilt der alte Spruch:

"Über einen kostenlosen Dienst kann nicht gemeckert werden."

viele Grüße

Andreas

Zitat von paul-josef

man könnte bei Belagwechsel einen Wegpunkt setzten, den man mit A,S oder T im Beschreibungsfeld versieht. So kann man später zuhause bei der Auswertung erkennen, von wo bis wo eine bestimmte Belagart vorhanden war.

Hallo Paul,

die Frage ist, ob man das im Rahmen eines OSM-Projektes nicht besser automatisieren kann. Durch eine parallel zum Tracklog laufende Vibrationsmessung. Läßt sich vielleicht mit einem Rekorder und einem Grenzflächenmikrofon, oder mit einem geeigneten Sensor realisieren.

Über die Zeitstempel könnte man gemessene Amplitude und Frequenz mit bestimmten Streckenteilen in Relation setzen und bewerten.

Sucht nicht jemand noch 'n Thema für seine Diplomarbeit?

viele Grüße

Andreas

Zitat von macnetz

korrekt heisst das dann: "ein navi vom discounter" - auch wenns von garmin ist

Hallo Anton,

das ist ja für einen Teil der Zielgruppe das entscheidene Kriterium und entlastet von den Mühen, sich mit funktionalen Details oder Qualität zu beschäftigen. --- Deswegen auch die unspezifischen Fragen, ob die Teile zu gebrauchen sind.

viele Grüße

Andreas

Hallo,

ich weiß nicht, ob man vom Trackverlauf unmittelbar auf die Positionsgenauigkeit rückschließen kann.

Positionsgenauigkeit kann ich an Referenzpunkten bestimmen, wenn möglich statistisch gut verteilt.

Der die angezeigte Position und der Trackverlauf wird von "kosmetischen Prozessen" wie Koppelnavigation (Dead Reckoning) beeinflußt, und da kann auch das Kartenmaterial ins Spiel kommen. Beispielsweise konkret bei Garmins Straßenkarten wird die Position auf diese angenähert, wenn man sich fahrzeugtypisch bewegt. Auch gegen das "Überschwingen" bei Richtungswechsel wird der Trackverlauf korrigiert. Die Deckung des Streckenverlaufes mit Straßen besagt also nicht unbedingt etwas darüber, welches Gerät die Position "richtiger" berechnet.

Dennoch sind solche Beobachtungen natürlich von praktischem Interesse.

schönes Wochenende

Andreas

Zitat von Smithy1

Beim 60er kann man im Routenmenü durch nochmaliges drücken von "Menü" die Route umkehren-Kopieren, löschen, Wegpunkte entfernen.

So funktioniert es auch bei den eTrex-Modellen mit Autorouting.

Voraussetzung ist aber, daß die Route auch logisch umkehrbar ist. Das muß man bei der Erstellung sicherstellen, wenn die Strecke neben Start und Ziel noch Zwischenziele enthält. Ein Zwischenziel auf einem Autobahnrastplatz oder einer Seite einer zweispurigen Straße ist beispielsweise problematisch, weil bei der Umkehrung unerwartete Umwege berechnet werden, um die Spur mit dem Wegpunkt zu erreichen.


viele Grüße

Andreas Wernicke

Zitat von Klaus_K

http://freenet-homepage.de/gps-mtb/public/demvergleich2.pdf

Hallo Klaus, hallo allerseits,

das illustriert sehr schön *einen* der Gründe, warum die Vergleiche der kumulierten Meßwerte immer wieder in die Irre führen und warum es hier immer wieder Fragen/Kritik zu dem Thema gibt.

Ich kann WMF1 bestätigen, daß mehrere GPS-Empfänger auch mit unterschiedlichen Bausteienen oder Emfänger und Tacho bei abgestimmten Voreinstellungen 1-1,5 % voneinander abweichen, bei kumulierten Werten wie den Höhenmetern auch nur 3-5 %.

Größere Abweichungen sind Anlaß, nach anderen Ursache zu suchen, oder die Startbedingungen/Kalibrierung zu verbessern.

viele Grüße

Andreas

Zitat von JürgenD

die kleinen Seen haben den Typ 0x3d. DrawOrder von 3 auf 4 setzen reicht aus. Ich habe das als einige Änderung ausprobiert. Es funktioniert.

Hallo Jürgen,

danke für die Erläuterugen, und den Hinweis zum Sand.

Woher weiß man, welcher Level ausreicht? Das ist doch nach meinem Verstandnis ein wenig Trial und Error, Nachdenken über Art und Zweck der Flächen nicht ausgeschlossen.

Ich hatte die Gewässer wie die Platzhalter gesetzt, also zwei Level höher. Ich weiß nicht, ob es Hafenbecken in Seen, oder Seen auf Sportplätzen gibt, hab keine Beispiele dazu, aber beides ist denkbar und dann gäbe es mit den Objekten der DrawPri 5 Konflikte, oder?

Danke nochmal und viele Grüße

Andreas

Zitat von brainwave

http://www.naviuser.at/forum/showthread.php?t=2506

Hallo,

danke für den Hinweis. Ich hatte den Beitrag noch nicht gesehen und er enthält einige Punkte, dir mir noch nicht bekannt waren und die bei der Entscheidungsfindung pro/contra Dakota durchaus zu beachten sind.

Die Displayqualität mag jeder selbst bewerten. --- Er oder sie muß ja auch damit leben können. Schade ist nur, daß die Displayqualität bei den neuen Outddor-Geräten überhaupt zum Diskussionpunkt geworden ist.

viele Grüße

Andreas

PS: Danke nochmal für die E-Mail mit den Types.

Zitat von DeauWilly

Passiert nix - normales Routing inkl. Autobahn .

Kannste Dir in MapSource anschauen.

Da würde ich nochmal hinschauen. Fahrrad routet andere Strecken und mit anderen Durchschnittsgeschwindigkeiten. Autobahnen werden in MapSource per Vorgabe für diesen Fahrzeugtyp nicht geroutet, es sei denn, Du routest über die bekannten Limits hinaus (100 Abiegeanweisunge zwischen zwei Routenwegpunkten). Fahrrad routet auch Fahrradstraßen wie die Berliner Linienstraße, die mit Auto/Motorrad umgangen wird.

Ich weiß nicht, was der StreetPilot davon umsetzt, aber auch die älteren Outdoor-Geräte unterstützen das.

Richtig ist, daß City Navigator Radwege und für Fußgänger und Radfahrer relevanten Durchfahrten nicht erfaßt und somit genausowenig Rad-orientiert ist wie im Papier die Generalkarte. Aber das ist ja klar.

viele Grüße

Andreas

Zitat von alpenfan_alex

1.) Warum wird auf der Höhenmesser Seite was anderes angezeigt wie mit der GPS-Track-Analyse?

2.) Warum wird auf der Höhenmesser Seite 620 meter als maximalhöhe angezeigt, obwohl auf der Höhenmesser Seite der höchste Berg nur 537m hat? Das muss doch ein Bug sein?

3.) Das ihr euch gerade alle in allen Punkten widersprochen habt, merkt ihr selbst?

1. Der Höhenmesser und die Höhenmeter werden aus der aktuellen Positionsbestimmung berechnet, im Tracklog darüber hinaus prozessierte Daten gespeichert. Es sind nicht alles die gleichen Daten. Ebenso sinnfrei ist der Vergleich von GPS und Tacho oder Radcomputer.

2. Die Preisfrage ist, wie definiert man Höhenmeter. Die Summe der Aufwärtsbewegungen kann natürlich größer sein als die maximal erreichte Höhe. Es soll ja Strecken geben, die mehr als einen Anstieg haben.

3. Du findest im Forenarchiv zahlreiche Beiträge zum Thema Höhenmeter und Autokalibrierung. Der Vergleich zwischen den Geräten oder mit Karten ist wie gesagt selten zielführend, zumal man kaum weiß, welche Werte denn nun wahre Werte sind. Wichtig für die sportliche Auswertung ist der Vergleich eines Bezugsgerätes.

Deine Einstellungen sind soweit richtig. Worauf noch zu achten ist, sind gute Startbedingungen (sicherer Fix über mehrere Minuten) und Kalibrierung des Höhenmessers beim Start.

viele Grüße

Andreas

Zitat von JürgenD

mit der Erklärung kann ich nichts anfangen. Ich sehe einfach keinen Sinn für Platzhalter, wofür auch immer.

Hallo Jürgen,

ich wollte sie auch nicht unbedingt benutzen, sondern nur verstehen.

Die Lake- und River-Platzhalter sind im Original Typ-File v2 mit Pri' 3 definiert und sechs der sieben Gewässer-Polygone werden nochmal als Polygon-Platzhalter mit Pri' 5 wiederholt.

Die einzige Erläuterung, die mir bekannt ist, habe ich zum Online-Editor gefunden:

placeholder
polygon with default appearance, for draworder definition only

Das scheint so aber nicht zu funktionieren, so daß es zum zitierten Überlappungsproblem kommt. Beim Typ-File zur v3 kommt noch hinzu, daß nicht nur 6, sondern 78 solcher Platzhalter definiert wurden.

viele Grüße

Andreas

Zitat von papaluna

Für 0x3c findest du auch einen Eintrag. Dort ist jedoch keine Bitmap-Definition eingetragen (Im Editor sind alle Pixel auf transparent). Der Eintrag in der .prj sind dann wie folgt aus:
[Polygon]
Type=0x3c
DrawOrder=5
[END]

Hallo,

danke, den Eintrag hatte ich übersehen und das beantwortet auch die Frage nach der Unterstützung dieser Polygon-Platzhalter in MapTk.

Die Originaldatei war natürlich unverändert, nur eben mit dem Überlappungsfehler behaftet wie brainwave schon angemerkt hat.

viele Grüße

Andreas

Zitat von tommy777

Dass der barometrische Höhenmesser gerade bei schlechtem GPS Empfang kalibriert wird, will ich halt verhindern.

Das tut er schon selbst. Einen brauchbaren Startwert setzen ist dennoch sinnvoll und notwendig, denn die Autokalibrierung arbeitet nur langsam und solange die Abweichung nicht zu groß ist.

viele Grüße

Andreas

Zitat von brainwave

Dann sollte der "grüne" Flughafensee aber kein Einzelfall sein und müsste noch andere Gewässer in der Karte betreffen.

Vermutlich, aber der Fehler ist ja nun gefixt und die Gewässe haben die Prioritäten bekommen. Der Online-Editor meldet ja gleich Probleme mit den Prioritäten beim Import und daß man die Typ-Datei nur abspeichern braucht, aber so einfach war das nicht und mittlerweile benutze ich ihn nur noch zur Ansicht.

viele Grüße

Andreas

Zitat von JürgenD

@Andreas: Ich verstehe 'Platzhalter' nicht. Was ist damit gemeint ?

Hallo Jürgen,

gute Frage, ich bin ja selbst selbst Typ-Rookie. Ich verstehe den Begriff nur so, wie ich ihn im Online-Editor http://ati.land.cz/gps/typdecomp/editor.cgi sehe:

Dort tauchen bestimmte Polygontypen nur oder wiederholt als Polygon-Platzhalter auf. Vermutlich werden damit Darstellungskonflikte geregelt und das Polygon auf mehreren Darstellungsebenen wiederholt gezeichnet.

In der Typ-File zur Topo v2 liegt ein Problem darin, daß See und Mischwald die Priorität 3 haben und der Wald über den Flughafensee "gewinnt", vermutlich weil er zuletzt geplottet wurde.

Im Online-Editor findet man für 0x3d (See) ein Polygon mit Pri 3 und einen Polygon-Platzhalter mit Pri 6.

Wenn ich das Original-Typ nur in MapTk dekodiere, finde ich die Platzhalter nicht. Unterstützt MapTk die Dinger nicht, oder verstehe ich was falsch?

schönes WE

Andreas

Zitat von brainwave

Das ist hinlänglich bekannt, sollte jedoch IMO bei allen Empfängern ähnlich sein. Bei den aktuellen Garmin-Geräten ist mir kein "genaueres" bekannt.

Sehe ich auch so, wobei ich vom völligen aus dem Ruder laufen der Position schon lange nichts mehr gehört habe.

Alternative sind die alten Cx-Modelle mit PhaseTrac12. Mitllerweile etwas langsam beim Start und Kartenaufbau, aber wenn sie warmgelaufen sind mit stabiler Positionsanzeige und -aufzeichnung.

Vista Cx gibt's regulär kaum noch, aber bei eBay.com kann man preiswert "refurbished" US-Modelle bekommen. Wahrscheinlich sind die sogar neu. Auf jeden Fall eben ohne Support hier und die Atlantik-Basemap muß man einmal flashen. Ist halt so, denn hierzulande gibt es kaum noch Restposten.

viele Grüße

Andreas

Zitat von hawkeye_p

Besteht die Chance, dass Du dein Typfile veroeffentlichst?

Hallo Ralf,

ja, aber bitte gebt mir noch etwas Zeit zum Testen, damit ich keine groben Schnitzer unter die Leute bringe.

Deine Anliegen habe ich konzeptionell schon drin. Die Straßen sind alle differenziert, fehlende Objekte nachgetragen und Objekte wie Tunnel, Höhenlinien, Hochspannungsleitungen, Seilbahnen etc. habe ich dezent punktiert dargestellt, so daß sich auch kleine und gestrichelte Wege klar von diesen "virtuellen" Kartenobjekten abheben.

viele Grüße

Andreas