Also ich kann Varamo nur zustimmen.
Die Bedienung des MS ist sehr umständlich und kompliziert finde ich.
Vielleicht liegt es daran, daß ich jahrelang meine Routen (auch bevor ich ein Navi besaß) mit dem MTP plante.
Von einigen Funktionen des MTP, die mir im MS fehlen (z.B. landschaftliche schöne Strecke) abgesehen, ist die Verwaltung der gespeicherten Routen und eigenen Zwischenziele sehr umständlich und deshalb zeitraubend.
Sicher hat der MS einige Vorteile und Zusatzfunktionen im Vergleich zum MTP, aber er braucht viel Einarbeitung und Übung, wärend der MTP in vielen Bereichen intuitiv zu bedienen ist.
Leider überträgt der MTP die Routen schlecht auf den ZUMO (viele Zwischenziele die angesagt werden oder: nur die selbst gesetzten Zwischenziele, dann berechnet der ZUMO natürlich anders) aber die Planungsfunktion im MTP ist meiner Ansicht nach einfacher und besser.
Aber vielleicht bin ich ja auch zu dumm den MS auf Anhieb zu bedienen. Eine ordentliche Bedienungsanleitung wird ja leider nicht auf Papier mitgeliefert, so daß man ausprobieren und gleichzeitig nachlesen könnte.
Auch mir bleibt nur übrig mich mit dem MS viel zu beschätigen und mich einzuarbeiten, da der MTP ja leider nicht mehr weitergeführt wird.
Meiner Meinung nach wäre es das Beste, wenn Garmin den Bedienkomfort und die Übersichtlichkeit des MS verbessern würde (z.B. die landschaftlich schönen Strecken, Orte finden [ich spreche nicht vom Ortskern, sondern vom ORT, es gibt manchmal 5 Orte mit dem selben Namen im Umkreis von ca. 20km], Speicherung geplanter Routen...), dann bräuchte ich keinen MTP mehr, der mir so manche schöne Stecke vorgeschlagen hat, die ich dann auf die Karte und oder meinen ZUMO übertragen habe.
Ich weiß ja nicht, wieviele der MS-Verfechter und MTP-Schlechtmacher wirklich mit dem MTP gearbeitet haben.
Fazit: Die Geschmecker sind verschieden und jeder hat andere Prioritäten.
Dieter