Beiträge von Speichennippel

Ich fühle mich nicht angegriffen, so sollte das nicht rüberkommen, sorry.

Meine Erfahrungen sind die:

Beim Planen von Strecken finde ich Details sehr hilfreich. Einen T3 Wanderweg würde ich gar nicht erst versuchen, in eine MTB-Runde einzubauen, da ich das nicht fahren kann. Als Wanderer ist sowas vielleicht gerade interessant. OSM liefert zahllose Hinweise, wie etwas in Wirklichkeit aussehen mag. Und das zu vermitteln ist Hauptzweck einer Landkarte.

Beim abgehen/fahren ist das alles relativ uninteressant. Hier zählt, dass man die Linie, egal ob Track oder Route, sehen kann. Ein bisschen Karte im Hintergrund erleichtert die Sache.

-> Die Konsequenz wäre, ein unterschiedliches Design für die Planungen auf dem PC und die Darstellung auf dem GPS zu machen. Ich habe da einige Dinge getestet, bin aber immer wieder auf ein einheitliches Design zurückgekommen, welches beide Anforderungen unter einen Hut bringt. Gut zu sehen an den Höhenlinien. Auf dem PC gut zur Planung geeignet, auf dem Oregon sind sie so dünn, dass man sie kaum sieht.

OSM hat viele Details. Wenn man zusammenfasst, sieht man nicht, was wirklich eingetragen ist. Beispiel: Ein "track" ohne "tracktype" wird in einer Karte wie "tracktype=grade3" angezeigt. Der Nutzer erkennt den Unterschied nicht, wundert sich vielleicht nur, weshalb grade3 mal so und mal so aussieht. Eine gesonderte Darstellung würde mehr Leute animieren, Dinge in OSM einzutragen und dadurch die Karten, alle OSM Karten, noch besser werden zu lassen.

Noch ein Tipp: Beim Oregon kann man die POIs so einstellen, dass sie nur erscheinen, wenn man nah heranzoomt. So kann man einiges an Übersichtlichkeit gewinnen.

Die Speichendeutschlandkarte geht rund herum einige Kilometer über die Grenze hinaus, daher ist die so groß. Die gmapsupp ist gerade noch kleiner als die erlaubten 4GB.

Dem Gerät ist das völlig egal, ob eine gmapsupp 0,1GB oder 4GB hat.

Ein overlay für Wander/Radrelationen und SAC/MTB Skala habe ich für Deutschland einzeln im Angebot.

Die Details sind für die Übersichtlichkeit nicht so entscheidend. Wichtiger ist, dass sich die Navilinie, bei Garmin meistens "mangenta", deutlich von der Karte abhebt. Daher sind blasse Kartenfarben vorteilhaft.

Sicherlich ist eine Karte mit vielen verschiedenen Details schwerer zu lesen, als eine einfach gestrickte Variante. Ist so wie Noten lesen, für den einen wirre Zeichen, andere hören die Melodie beim anschauen. Übung hilft.

OSM Karten sind kostenlos zu bekommen. Eine weitere Alternative: speichenkarte.de
Hier werden die OSM-Wegetypen kaum zusammengefasst, sondern meistens direkt der Inhalt der OSM-Datenbank gezeigt. Das hilft dabei, bei OSM Fehler zu erkennen und ggfl. zu korrigieren. (tracktype, surface, smoothness, incline, trail_visiability......)
Für Wanderer ganz hilfreich: Wanderwegrelationen und eine SAC-Skala.

Anmerkung zu Europakarten: OSM beinhaltet einige Gigabyte an Daten. Eine einzelne Garmin-Karte darf aber nur 4GB auf dem Gerät haben. Daher sind die Europakarten meistens nur für den PC verfügbar. Von da aus lassen sich Teile der Karte an das Gerät senden. Wenn man nicht gerade im Grenzgebiet unterwegs ist, sind Einzelländerkarten meistens sinnvoller.

Oder am Start/Ende des Tracks einen kleinen Teil löschen, so dass Start und Endpunkt deutlich auseinanderliegen. Beim Starten des Tracks sind die Enden beschriftet. Siehe Bild. Beispielhaft ist auch der Knick im Track abgebildet.
Daneben eine Route.
[Blockierte Grafik: https://fstatic0.mtb-news.de/f3/21/2106/2106244-m3zgbq9udahl-trackroutestart-medium.png]

Es gibt noch mehr Möglichkeiten:

Für eine Richtung kann man in den Track einen kleinen Haken einbauen. Dazu einfach einen Trackpunkt etwas verschieben.

Alternativ lässt sich mit Routen navigieren. Da wird eine Richtung mittels Pfeilen angezeigt.

Bei nicht vom PC vorberechneten Routen wird die Strecke vom aktuellen Standort zum Startpunkt mitberechnet. (Unsinnig, da PKW und Wandern unterschiedlich routen sollten)
Solche Routen kann man auf dem Gerät verändern, wenn das nötig sein sollte. Bei Bedarf kann man auch eine dynamische Berechnung benutzen.

Bei vorberechneten Routen kann man einen den PKW-Teil einfügen, sofern man für Wandern und PKW diesselbe Karte nutzt und auf dynamische Routenberechnung verzichtet.

Solche Zacken macht BaseCamp schon mal, aber sehr selten.
Meistens hilft es, wenn man an der fraglichen Stelle ein Zwischenziel setzt.

https://forum.garmin.de/showth…p-64s&p=302672#post302672

MapSource.
Bei der Velomap liegt imho ein script bei welches die gmapsupp erzeugt. Create gmapsupp bat oder so ähnlich.

Aber MapImstall müsste das auch schaffen ohne was zu löschen. Wie keine Ahnung habe das noch nie benutzt.
Vielleichr klappt es einfach die gmapsupp auf einen Stick schreiben zu lassen und dann auf das Garmin kopieren.

Zitat von AndreL

Hi,
damit hast du im Endeffekt das was drauf war noch einmal installiert, die Karten basieren auf den gleichen OSM Daten, das macht keinen Sinn ;).............

Richtig, beide Karten verwenden diesselben Daten, außer die der Höhenlinien.
Aber es ist ein Unterschied, welche Daten aus der OSM-Datenbank ausgewertet werden und wie diese dargestellt werden.
Deswegen macht es schon Sinn, verschiedene OSM-Karten anzutesten. Inhalt, Aussehen und Routing können sich ganz erheblich voneinander unterscheiden.

Für Wanderer wichtige Informationen, wie sac_scale und Wanderwegrelationen finden sich nur in wenigen OSM Karten.
Weitere Beispiele sind trail_visiability, smoothness, surface, note........

Was genau klappt nicht?

Ich rate mal: Du hast einen TRACK heruntergeladen und vermisst nun die Navi-typischen Dinge wie "Noch 300m, dann links abbiegen usw.". Außerdem fragst du dich, wie man an den Start der Strecke gelangen könnte.

- Bei Tracks gibt es keine Berechnung auf die Karte. Das Navigieren erfolgt duch den Vergleich Position zur Tracklinie
- Ein Weg zum Startort wird nicht berechnet. Für diesen Zweck musst du einen separaten Routingauftrag erteilen
- Abbiegehinweise, Alternativberechnungen usw. gibt es nur bei Routen. Routen werden jedoch selten und wenn nicht passend für Garmin angeboten. Mit dem kostenlosen Tool BaseCamp kann man aber aus jedem x-beliebigen Track eine Route machen.
- Es gibt Routen, die einen Weg vom Standort zum Routenbeginn mit in die Routenberechnung einbeziehen. Details in dieser Oregon-Anleitung, die imho auch für das etrex passt, zumindest weitestgehend.

Die Frage war doch, ob mit einem Auftrag vom Standort zum Streckenstart und dann weiter navigiert wird.
Wenn das etrex so funktioniert wie ein Oregon, wovon ich ausgehe, klappt das in den meisten Fällen nicht. Man benötigt 2 Aufträge (Zieleingabevorgänge).

Ich habe den Detailgrad "hoch" benutzt.

Auf jeden Fall vielen Dank für die Rückmeldungen! So kommt die Sache weiter voran.

Ich werde die HöhenlinienBeschriftung zukünftig weglassen. Oder eine unsichtbare Linie einfügen, die nur resolution 24 mit einer Beschriftung bedient. Aber nur die 100er Linien.

Verschlimmbessert

Man kann in mkgmap leider nicht sagen, "Ortsname vor allem anderen". Daher ist das schwierig zu steuern.

Möglichkeit 1 ist, die Schriftgröße auf "Groß" zu setzen. Dann wird es aber unübersichtlich, wenn alles voll mit fetter Schrift ist.

Möglichkeit 2 ist, die Beschriftung von Linien und POIs wegzulassen. Gegenüber der Vorgängerversion habe ich den 100er Höhenlinien eine Beschriftung mitgegeben. Das kostet aber Ortsnamen, je nach Konstellation.
Im Anhang der gleiche Kartenauschnitt, ohne die Beschriftung der 100er Höhenlinie.

Im Anhang das veränderte Typ-File.

P.S.
Ich mache den Wald absichtlich so hell. Auf dem GPS hebt sich die rosa Navilinie dann besser ab. Ist ein Kompromiss, auf dem Desktop ist es grüner eindeutiger, dass da Wald ist.

Dank der Ortsangabe "Schleissenhau" habe ich die Örtlichkeit gefunden.
Da ist kein Weg unter dem Track, daher routet es da nicht.

Dem Routing ist ein Track völlig egal, das sucht sich immer einen Weg über die in der Karte vorhandenen Wege.

Die Wege haben eine Hirachie, je höher diese ist, desto eher wird dieser Weg genommen, auch wenn es einen Umweg bedeutet. Bei einem Autonavi: Es sucht möglichst Autobahnen um 2 Punkte zu verbinden, auch wenn kleine Feldwege kürzer zum Ziel führen.
Der Effekt ist mit "kürzere Zeit" stärker.

Große Umwege entstehen, wenn ein Weg eine Vermeidung bedient. Schließt man zum Beispiel Hauptstraßen von Routing aus, aber der Wanderweg geht 30m an einer Hauptstraße entlang, wird dieses Stück gemieden und unter Umständen eine Riesenschleife gemacht.

Im Beispiel kann man nicht erkennen, was für ein Weg unter der blauen Linie liegt. Aus irgendeinem Grunde ist dem Router dieser Weg nicht genehm. Vielleicht greift eine Vermeidung, wie oben beschrieben.

Wenn kein Weg darunter ist, kann der Router dort nicht routen. (Ausnahme BaseCamp, das kann solche Stellen überbrücken)

Danke für die Erklärung.
Ich benutze für die für das Typfile "MapTK". Das hat das so erstellt.
Man hat dort eine Farbtafel und darunter 2 Felder mit Farben.
Weiterhin kann man wählen, ob die Linie mit einer Grafik erstellt werden soll oder ob es nur eine Linie mit Rand sein soll.
Ich hatte getestet, ob es einen Unterschied macht, wenn man die Linie als Grafik darstellt oder als Linie. Das Ergenbnis war identisch.

Geändert habe ich nur

Xpm="32 1 2 1"

in

Xpm="0 0 1 0"

sowie

UseOrientation Y statt N

TYPView hat daraufhin das so geändet, wie oben zu sehen.

Ja, das ist tatsächlich Bastelei. Ich würde gerne wissen WARUM.

Höhenlinie dick:

[_line]
Type=0x20
;GRMN_TYPE: Contour Lines/MINOR_CONTOUR/Minor land-based contour line/Non NT
UseOrientation=N
Xpm="32 1 2 1"
"! c #C5C5C5"
" c none"
"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
;12345678901234567890123456789012
String1=0x02,manor SRTM
ExtendedLabels=Y
FontStyle=NoLabel (invisible)
CustomColor=Day
DaycustomColor:#FF9500
[end]
[Blockierte Grafik: https://fstatic0.mtb-news.de/f3/20/2082/2082804-jp90z9nxvv8v-hldick-large.jpg]

Höhenlinie dünn:

[_line]
Type=0x20
;GRMN_TYPE: Contour Lines/MINOR_CONTOUR/Minor land-based contour line/Non NT
UseOrientation=Y
LineWidth=1
Xpm="0 0 1 0"
"1 c #C5C5C5"
String1=0x04,contour
ExtendedLabels=Y
FontStyle=Default
CustomColor=Day
DaycustomColor:#C5C5C5
[end]
[Blockierte Grafik: https://fstatic1.mtb-news.de/f3/20/2082/2082805-3bdv4s0955b4-hldnn-large.jpg]

heimo s.
Dein Tipp "TYPViewer" aus dem anderen Fred passt auch hier

Ich habe damit die Höhenlinie anders erstellt und siehe da, in BaseCamp sieht es jetzt viel dünner aus