Servus,
da hast du was mißverstanden.
Es ist genau umgekehrt:
[...]also auch z.B. wie von dir erwähnt die Fangfunktion.
Wenn du die unterschiedlichen Profile also haben willst, mußt du das Häkchen bei "Profile f. Onroad/Offroad" an lassen.
LG, bp
Aber "mit" Häckchen sind die eingestellten Fangfunktionen immer die gleichen in beiden Profilen. Obwohl ich es unterschiedlich haben möchte:(
Wie geht?
Sorry, ich habe mir mal die Antworten hier rüber geholt, da sie m.E. besser zum Topic passen.
Mit den neuen Möglichkeiten der Trackdarstellung bei navigierten Tracks seit der Twonav 2.3, komme ich immer mehr ab von der Nutzung von Routen.
Mir scheint ich muss noch ein wenig umdenken, das Routen unter Garmin/Mapsource/onroad etwas anderes sind als Routen bei TwoNav/CompeGPS. Zumindest habe ich (durch die Luftlinien-Navigation) das Gefühl. Dies lässt sich vermutlich auch nicht ändern, wenn man im offroad-Modus im Gelände (ohne "vektor-Straße") unterwegs ist.
Sofern man sich auf wenige Zwischenpunkte beschränkt lassen sich diese schnell mit CGPSL in den Track einfügen und so habe ich auch mit dem Track(Roadbook-Modus) Zeiten, Entfernungen zu Zwischenzielen.
Der Roadbook-Modus, sein Sinn und seine Einsatzmöglichkeiten haben sich mir (auch nach der Lektüre) noch nicht wirklich erschlossen.
Wann und warum wird diese Funktion sinnvoll eingesetzt? Was kann ich damit machen?
gesamthaft gesehen ist das Routen/Trackmanagement genial.
Nun gut, um den Gesamtblick zu bekommen, bedarf es bei mir noch Zeit:)
Ich tue mir bei der Routen- oder Track- kurz gesagt Reiseplanung etwas schwer mit diesen Funktionen. Dies erschien bei anderen Anbietern zunächst intuitiver. Wobei dies (noch) keine Kritik an CompeGPS ist.
Ich bin also noch guter Hoffnung, mir dieses mächtige Werkzeug anzueignen.
Aber nun nochmals zur Routenplanung über CompeGPS Land:
Wenn ich eine kml-Datei importiere, diesen Track in eine Route umwandle mit ca. annähernd den Wegpunkten, die der kml-Track hat: Dann habe ich die Gesamtkilometer (Luftlinie?). Mir würden nun aber solch grundlegende Dinge wie Gesamtzeit der Route noch fehlen. Zumindest, wenn ich CompeGPS Land als Planungssoftware betrachte.
Bei Vektorkarten dürfte dies m.E. doch kein Problem sein, denn die Straßen sind m.W. mit Geschwindigkeiten hinterlegt.
So habe ich nun gar keine Zeiten, was eine Reiseplanung doch etwas erschwert.
Es grüßt
der Genschi
Hallo @ all,
In der Bedienungsanleitung unter 4.9.17 (Erweiterte Menüeinstellungen) und in der Wissenbasis auf S. 10 geht es um die Profile im on-/offroad-Modus.
Ich interpretiere die Empfehlung auf S. 10 in der Wissensbasis (Häckchen bei "Profile f. Onroad/Offroad"), dass es sinnvoller ist, in beiden Profilen die sleben Einstellungen zu haben. Warum?
Des weiteren habe ich festgestellt, wenn ich den Hacken deaktiviere, dass bspw. die "Fangfunktion" trotzdem in beiden Modis gleich bleibt, obwohl ich sie im einen Modus verändert habe.
Und wenn wir schon dabei sind: Was kann man sich unter einem "Antialias" vorstellen?
Grüßle
Genschi
...da er Tracks mit beliebiger Punktverdichtung in eine Route umwandeln kann.
Track / Eigenschaften / Extras / TRK in RTE wandeln -> Anzahl Punkte festlegen und OK
Sorry, dass ich diesen älteren Beitrag nach oben krame. Aber ich hab nirgendswo anders eine Antwort gefunden.
Nun zu meiner Frage:
- Gibt es Erfahrungswerte oder Empfehlungen in welchem Verhältnis, wie viel Punkte für eine Umwandlung sinnvoll sind?
- Sind mehr oder weniger Punkte sinnvoll?
Grüßle
Genschi
Hallo Loudini und Experten,
in der wirklichen tollen Wissensbasis ist auf S. 20 die Möglichkeit beschrieben, das Menu zu verändern.
Ich würde gerne den "Stop-Navi"-Button gerne aus seinem Schattendasein ganz nach vorne holen. Aber wie erkenne ich den entsprechenden Code dafür?
Danke schon im voraus!
Genschi
Fasttrack mit halbautomatischer Roadbookgenerierung:
Wenn du von Stockholm via Fasttrack mit allen Punkten nach Istanbul mit 2 Klicks navigieren willst, aktivere folgende Maps[...]Fasttrackstart auf einer Straße in Stockholm
STRG gedrückt halten
mit Maus den Endpunkt in Istanbul anklicken
CGPSL rechnet - fertig
Das ist ja super easy.
ABER: Ist irgendwie klar, wie der Fasttrack "routet"?
Bei meinem kleinen Test-Track habe ich weder den Eindruck, dass er einen zeitlich schnellen Weg noch distanzmäßig den kürzeren Weg "routet". Vermutlichgibt es aber keine Einstellungsparameter für den Fasttrack.
Explorer>Tracks>Tracks vereinigen
Danke! So langsam näher ich mich.
Also leider immer noch so.
Dann bleibt zum gezielten Vereinigen nur der Weg, den ich genannt habe.
Ich werde künftig bei der Bearbeitung die Tracks nur an der zu ändernden Stelle trennen -> bearbeiten -> und wieder zusammenführen. Anschließend gehe ich zur nächsten Bearbeitungsstelle.
Find ich machbar...für meine Bedürfnisse.
Hallo Genschi,
ein präzise Antwort ist mir heute Abend zeitlich nicht mehr möglich.
Lieber Gerd,
mach Dir mal wegen mir keinen Stress. Es hat auch heute noch gereicht. Ich hatte gestern Zeit mich mal ausführlicher mit dem Gerät und der Software zu beschäftigen.
Zum trennen eines Tracks: Punkt markieren und aus dem Kontexmenü des Tracks im Explorer unter Extras auswählen: "Schneide Track hier". Aus einem Track sind dann automatisch 2 Tracks geworden.
Super. Danke für den Tipp. Jetzt fehlt mir nur noch, wie ich die wieder zusammen bekomme
Muss ich irgend ne Tast zusätzlich drücken??
So langsam wird das mit der Routenplanung. Ich hatte schon Sorge, dass ich auf falsche Pferd (Navi samt System) gesetzt habe. Aber ich bin guter Hoffnung, dass das Aventura samt Compe-Software und ich zusammen kommen.
Schönen Abend noch wünscht
der Genschi
Hallo Gert und Gerd,
Das - Wiederholen/Rückgängig rot eingekreist auf Screenschot -meintest du nicht oder ?
Viiielen Dank! Die habe ich mir jetzt auch dahin gemacht. Das erleichtert die Sache doch gleich ungemein.:)
Ich habe mir mit der Fasttrack-Nummer mal nen Track für ca. 60km gebastelt. Ich fand das ganz schön langwierig, bis man sich da durch sämtliche Kreisverkehe durchgeklickt hat. Aber im Grunde ist das wirklich ein super Werkzeug. Allerdings stelle ich mir das ganz schön aufwendig vor, bei einer großen Tour, wenn ich nicht gerade Autobahnen für längere Etappen haben will.
Aber ich habe dann nur einen Track, dem ich dann auf dem Aventura gefolgt bin. Dort wurde mir aber immer nur der Endpunkt und die entpsrechende Entfernung angezeigt
Dazwischen kannte der nix.
Das ist vermutlich so bei Track-Navigation, oder?
Was der Track mir auch nicht sagt, wie viel Zeit ich für ihn brauche. Das wäre aber für eine Planung schon schön. Oder habe ich es wieder nicht gefunden?
Beim Track ändern öffnet sich eine Menüleiste. Diese weist den Weg zu allen anderen Optionen, die derart umfassend, dass nur ausprobieren etwas bringt.
Die Funktionen habe ich schon ausprobiert. Dazu wann anders mal mehr (oder auch nicht).
Das geht nicht. Track an der gewissen Stelle trennen, ab dem letzten Punnkt wird neu gefastet;) . Anschließend Tracks vereinigen. Das Löschen von Punkten geht schnell über STRG+Ent.
Das habe ich noch nicht verstanden, wie das gehen soll.
Ich markieren den Track, so dass er "aktiv" ist. Rechte Maustaste->Track ändern. Dann erscheinen die "Polylinien-Anderungswerkzeuge". Aber nirgendwo finde ich was wie ich den Track teilen kann.
Wenn ich das über "Segmente" machen will, löscht er mir den ganzen Track
(gut, dass ich jetzt die Undo-Taste habe)
Bei meinem Feldversuch bin ich also den Track bis ans Ende gefahren. Danach habe ich mich an die Funktion (Track in Route umwandeln) im Aventura erinnert. Dies habe ich auch gleich im offroad-Modus gemacht. Dabei fragte er mich wie viel Wegpunkte er rechnen soll. 10 waren vorgeschlagen, ich habe im 50 gegeben.
Im onroad -Modus habe ich dann über Ziel->Daten->Route die Route rechnen lassen, dabei routete er mich zunächst an meinen ANFANGSPUNKT des Tracks (eben 60 km entfernt).
Ich kann mir das nur so erklären, dass er die Route (natürlich) vom ersten Wegpunkt an fahren will.
Bitte, bitte bestätigt mir das einer.
Wenn dies stimmt, dann hätte ich die Route umkehren müssen. Stimmts?
Was mich aber noch wundert ist, dass er nicht weiter gerechtnet hat, also von wpt 1 zu wpt2...usw. Liegt das an der Routenberechnungsmethode von TwoNav, dass immer NUR bis zum nächsten Wegpunkt gerechnet wird?
Es grüßt
der Genschi
Hallo Gerd,
An einigen entscheidenden Abbiegestellen bzw. Maut/Tunneleinfahrten werden Roadbookpunkte erstellt.
Wer erstellt die Roadbookpunkte? ich? Oder die FastTrack-Funktion?
Einen Track zu via Fasttrack zu ändern, bedingt wohl zu erst ein Aufteilung in Segmente.
Track ändern (muss zuerest aktiviert werden) ermöglicht fast alle vorstellbaren Möglichkeiten.
Also wenn ich "TracK ändern" klicke, dann erscheinen in CGPSL die Funktionen um Polylienien zu ändern, d.h. auch Punkte hinzufügen bzw. entfernen.
ABER wenn ich die Fasttrackfunktion in der Mitte eines Tracks anwenden will, springt CGPSL an meinen letzten Trackpunkt in der Route/Track:(
Aber vielleicht liegt es an deiner Einschränkung "fast".
Noch ne kleine Frage am Rande zu CGPSL: Gibt es hier auch so etwas wie ein Funktion "Zurück" (undo?).
Ich finde diese im Menu nicht:(
Ich habe den Routenentwurf von meinerm Tourenplaner nicht als gpx in CGPSL eingelesen, sondern im KML-Format.
Dies hat zur Folge, dass ich das ganze
1.) als Track öffnen kann
2.) ziemlich genau auf den Straßen verläuft (nicht mehr Luftlinie zw. Wegpunkten mit größeren Abständen). Die Wegpunkte sind im Track enger bei einander.
Das ist schon mal ein Fortschritt.:)
ABER: die FastTrack-Funktion springt ans Ende des Tracks. Es scheint (noch immer nicht möglich zu sein) zwischen drin etwas zu ändern.
Oder kapier ich wieder was nicht?
Ich habe mal zwischen einem Wegpunkt in mitten der Strecke den Track neu gestartet und die Fast-Track-Funktion benützt. Das Ergebnis ist, dass ich einen neuen Track erhalte, der auf der Straße geroutet ist. Soweit wäre das prima. Wenn man den Track anklickt erscheint im Kontextmenü Segmente->Segmente vereinigen. Dies wäre geschikct, so könnte man kleine Änderungen doch in den großen Track integrieren.
Aber es geht nicht:(.
Aus den (englischen) Manuals werde ich auch nicht schlauer.
der Genschi
Du aktiviert unter TwoNav einfach diese GPX-Datei im OnROad-Modus als "Ziel" zum Navigieren.
Ray
Hallo Ray,
soweit bin ich mit meiner Routenplanung quasi noch gar nicht. Dein Vorschlag setzt voraus, dass ich mit der gpx-Route schon einverstanden bin.
Der MOTORRADTourenplaner berechnet eine Route, die - für mich - für's erste schon mal nicht schlecht ist. Er sucht (je nach Modus) schon mal kleine Straßen raus. Ich möchte aber noch-kleinere-Straßen oder in bestimmten Gebieten andere Straßen fahren. Und die möchte ich mit CGPSL nachbearbeiten.
Ein ziemlich verstecktes - aber geniales - Feature fristet seit längerem ein Schattendasein und wurde eher zufällig von Gert entdeckt: FastTrack.
Hallo Werner,
das ist in der Tat ein wirklich geniales Instrument. So stelle ich mir das ungefähr vor.
ABER wie korrespondiert diese Trackfunktion mit der Routenfunktion?
Vielleicht habe ich auch ein falsches Verständnis, weil ich bislang aus der Garmin-Mapsource-Welt kam (und dort aber auch nur Newbie:( bin).
Als Routen(navigation)habe ich bislang (unter Garmin) verstanden, eine Reihenfolge von Wegpunkten, auf denen mich dann das Navi (auf der Grundlage von Vektorkarten) dann navigiert und mir die Zeiten und Distanzen zum nächsten Wegpunkt angibt. Die Route weiß auch (bei entsprechender Fahrzeugauswahl), dass sie nicht bspw. in eine Einbahnstraße routen darf.
Unter Track(navigation) habe ich bislang verstanden, dass dies eine aufgezeichnete (statische) "Route" ist. Das Navi lotst mich dann nur der (Track) Spur entlang und sagt mir, wie weit ich vom Track ggf. entfernt bin.
Das ist mein Wissen bzw. Vorstellung. Ich spreche auf der Grundlage von Vektorkarten.
Ich habe aber nun den Eindruck, dass unter TwoNav bzw. CGPSL dies gerade umgekehrt ist, wenn ich mir diese FastTrack-Funktion betrachte.
Wie kann ich aber nun eine "gpx-Route" bearbeiten?
Öffne ich Sie dann nicht als "Route" sondern als "Track", um sie weiter bearbeiten zu könmen?
Fragend verbleibt
der Genschi
Hallo @ all,
ich hoffe ich blicke es nur nicht und es ist keine (böse) Überraschung.
Ich habe einen Versuch unternommen, eine Route in CompeLand zu planen, dies ging aber irgendwie schief.
Bislang bin ich bei GARMIN und Mapsource (MS) wie folgt vorgegangen:
Erster "Schuss" mit MOTORRADTourenplaner (der sucht im entsprechenden Modus schöne Moped-Strecken aus). Anschließend habe ich die vom Tourenplaner (entsprechende Export-Funktion in der Software) errechnet Route direkt nach MS exportiert.
MS übernahm die Route für die Straßennavogation in den größten Teilen. Oft musste man aber Streckenabschnitte (zwischen zwei Wegpunkten) auf die Straße ziehen. MS berechnete dann die Route nach.
Der Tourenplaner hat keine direkte Export-Funtkion zu CompeLand (was sowiet vom User-Bekanntheitsgrad noch nicht wundert). Ich habe die Route in eine GPX-Datei umgewandelt und in CompeLand importiert.
CompeLand macht daraus aber NUR eine Luftlinien-Route. Die Route läuft nicht auf den Straßen z.B. der vmap DACH. Ich fand auch kein Werkzeug, wie man die Luftlinien auf die Straße in der Vektorkarte hätte ziehen können.
Geht das mit CompeLand nicht? (Was ziemlich blöd wäre:() oder
Habe ich nur was falsch gemacht bzw. übersehen?
Wie kann ich das Lösen?
Es grüßt (verunsichert)
der Genschi
Niemand aus Schduddgard?
Doch ein Fehlkauf? Nein!
Hallo,
sollte sich niemand in näherer Umgebung finden, könnte ein Ausflug zu mir zielführend:) sein.
Lieber Gerd,
Danke für das Angebot. Da könnt ich doch glatt noch zwei/drei Päckle lecker Nudeln um die Ecke kaufen.
Ich meld mich dann per PM.
Es grüßt
der Genschi
Sodele,
nach einer langen und schierigen Geburt halte ich nun einen kleinen froschgrünen Wegweiser in meinen Händen.
Zur Zeit bin ich aber abgeschossen, weil ich noch im Studium des umfangreichen Begleitsmaterials bin.
Da ich insgesamt noch ein Newbie in Sachen Wegweisung bin, drängt sich die Frage auf, ob es nicht ExpertInnen in der näheren Umgebung gibt, die mir bei einem Getränk mal ein paar Tipps und Tricks verraten können.
Ich fahre Moped und möchte den Frosch sowohl on- wie offroad einsetzen. Da das Aventura ja noch viiiiel mehr kann, möchte ich natürlich das alles wissen...und zwar flott;)
Wir fahren als bald in den (on-/off-road)Urlaub , und da möchte ich schon etwas gewappneter und (vielleicht) auch geübter im Umgang sein.
Außerdem will ich auch nicht das Forum mit unnötigen Fragen, wie z.B. dass sich mir noch nicht der Sinn der "Ausrichtung eines Wegpunktes" samt Entfernung erschlossen hat, belästigen
Sowas, so stelle ich es mir vor, kann man gemütlich im Biergarten ja mal besprechen tun, damit ich nicht in den Tiefen der Bedienungsanleitungen stecken bleibe, denn bei mir gilt das Motto: OBEN BLEIBEN!
Grüßle
Genschi aus Schduddgard
Liebe GPS-Profis,
einen ernstgemeinten Dank an Eure Beiträge. Sie haben mir (mal wieder) gezeigt, dass die Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau sehr umfangreich sein kann. Aber wie bei PCs oder Küchenmaschinen, kommt es auch ein wenig auf die Vorlieben des Users an. Der eine findet das schmuckt, die andere vermisst jenes.
Die Bedenken, die ihr - zu Recht - ins Feld geführt habt, regen mich nochmals zum nachdenken an. Aber es gab auch grundsätzlich positive Empfehlungen für dieses Gerät.
In der Tat bleibt das Wasserproblem ein ernstzunehmendes. Hier würde ich aber (auch bei anfallenden Ärger) auf die Garantie setzen. Vielleicht kann man den Hersteller durch solche Garantiefälle zur Weiterentwicklung bewegen. Dies ist ja eine Hardwarefrage.
Die Frage in meinem Topic wurde soweit für mich beantwortet, als dass ich mit den Unterschieden wohl leben könnte und wie Gerd aufgezeigt hat, gibt es - vielleicht ein wenig aufwendiger - Möglichkeiten damit klarzukommen. Bei anderen Geräten mag dies einfacher gehen.
Viele Grüße
Genschman
ich habe meinen Aventura bei TT gekauft...
... und hatte einen Wasserschaden.
Die Schwachstelle ist die Abdichtung des Displays.
Mmmh, da rüttelst Du aber an meinen bisher gut gemachten Erfahrungen mit TT. Insbesondere angesichts einer solchen Investitionshöhe.
Aber gut, ist ja logisch, dass die mir nicht ihre Kunden-Reklamations-Datei überlassen;).
2 Gründe gegen 2 Gründe für das Aventura
- das Aventura war schon bei seinem Markteintritt technisch veraltet
- Wasserproblem auf einem Bike (beim Wandern kann ich das Gerät einfach in die Tasche stecken)
+ oben liegende gut greifbare Tasten
+ Seitenverhältnis für Nord-Kartenausrichtung besser
Technisch veraltet? Wie ist das zu verstehen? Ich dachte mit Firmware etc. hat Compe aufgeholt? So habe ich es zumindest verstanden.
Außerdem dachte ich, dass das Betriebssystem insgesamt updatefähig sei.
Insgesamt wollte ich mir halt zwei Geräte ersparen, deshalb spricht vieles (für mich) für den Aventura.
Dennoch Danke für Eure Beratung schon mal vorab!
Genschman
Der Aventura hat gewisse Schwächen bei der Wasserdichtigkeit.
Ich habe mich bei TT beraten lassen. Denen ist bislang noch kein Wassereinbruch als Garantiefall untergekommen. Gelesen habe ich auch davon.
Der Schwachpunkt scheint der Mini-USB-Anschluss zu sein. Da arrangiere ich mich aber insofern, dass ich den Stöpsel ziehen werde. Bei der beschriebene langen Akkulaufzeit muss eine längere Regenfahrt auch ohne Stromzufuhr möglich sein. Das gleiche gilt für den Off-road-Einsatz (Stichwort USB-Vibrationen).
Das Aventure, hat ggü. dem Delta m.E. den Vorteil, dass es Knöpfe hat. Klingt altmodisch, aber ich traue den Touchscreens noch nicht so ganz über den Weg, insbesondere nicht mit Mopedhandschuhen (Alternative Zumo 550 habe ich schon geprüft;)).
Genschman
Lieber Anton, lieber Gerd,
Danke für Eure ersten Rückmeldungen.
Gerds Ausführungen lassen schließen, dass es machbar ist. Es list sich zwar etwas kompliziert, da ich mich aber so oder so an ein neues gerät gewöhnen muss, denke ich dass es praktikabel ist. Auf die Lautsprecherdurchsagen, kann ich getrost (auch beim Autofahren) verzichten.
das Aventura würde ich nicht als Biker-Navi empfehlen.
Mir ist noch unklar, was deine Gründe gegen das Aventura sind.
Das Medion habe ich mir auch mal kurz angeschaut, aber dann verworfen, weil es mir doch noch zuu neu, im Sinne der weiteren Entwicklung ist.
Zwar schmeichelt der IPX7-Standard, aber da arrangiere ich mich mit dem Aventura.
Genschman
Hallo GPS-Götter,
ich interessiere mich für das Aventura. Als Vergleich habe ich mir bei meinen theoretischen Recherchen bisweilen den ZUMO 660 herangezogen.
Wie mir scheint, ist es um die offroad-Navigation beim Aventura besten bestellt, bzw. kann ich (noch) nicht soo einschätzen.
In einem Test habe ich gelesen, dass es beim Aventura in der Straßennavigation kein Zwischenziel-Routing bei laufender Navigation vgl. ZUMO gibt. Der Test ist allerdings schon etwas älter (4/2010), d.h. es gäbe gute Chancen, dass dies verbessert wurde
Wenn man mein "Vergleichsgerät" ins Sachen Straßennavi heranzieht, wo lägen beim Aventura die Nachteile? Und sind diese zu verschmerzen?
Das Aventura scheint für mich deshalb interessant, weil ich mit meinem Moped dorch öfters im Wald und Acker unterwegs bin. Da hat das ZUMO ab und zu auch was zu bieten, aber da versprecher ich mir vom Avnetura mehr.
Allerdings läßt es sich halt auch nicht vermeiden, dass die Anreise oder der eine oder andere Kilometer auf der Straße zurück gelegt wird.
Danke für eure Einschätzung schon im voraus!
Genschman
Danke für die Rückmeldung.
Du solltest noch mal alle Kacheln die benötigt werden komplett einspielen.
Dies habe ich ja gemacht. Ich hatte beim ersten upload sogar mehr Kartenkacheln, als ich für diese Route brauchte, drauf. Beim zweiten Versuch habe ich Mapsource gesagt, er soll die nötigen Karten dazupacken.
Im SP3 waren auch alle Kartenkacheln aktiviert.
Das ist ja das, was ich nicht verstehe
Grüßle
Genschi
