Ja das ist doch schon mal was
Schön wäre jetzt noch der Maßstab gewesen und ein paar Worte über die Settings. War z.B. GLONASS eingeschaltet oder nicht? Wie war das Aufzeichnungsintervall bzw. die Methode? etc.
ok, das hast du natürlich Recht.
GLONASS war aktiviert
WAAS/EGNOS war deaktiviert (bringt bei den örtlichen Verhältnissen sowieso nichts)
Aufzeichnungsart automatisch
Aufzeichnungsintervall: am häufigsten
Angezeigter Maßstab in Basecamp: 70 m
Ich habe jetzt auch die Zeit gefunden mal einen Trackausschnitt von mir zu zeigen. Ich habe bewußt einen komplizierten Teil des Tracks gewählt.
Es handelt sich um ein tief eingeschnittenes Tal mit entsprechend sehr schlechten Empfangsbedingungen (St. Johann bei Albersweiler im Pfälzer Wald)
Blau ist der Oregon 600
Grau meine Fenix
Den Oregon habe ich erst auf dem Parkplatz eingeschaltet, Fix war innerhalb von Sekunden verfügbar. Das ist für mich insofern wichtig, da mein Sportiva hier manchmal Minuten gebraucht hat (anderes Thema, ich weiss).
Bei der Fenix hatte ich das GPS schon vorher aktiviert.
Für eine Trackbeurteilung war für mich vor allem der direkte Vergleich zwischen Oregon und fenix das Ziel.
Die Abweichung vom Wegverlauf auf der Ostseite ist leider in der Topo Karte falsch wiedergegeben , ich wollte das in den OSM Karten schon lange korrigieren, bin dazu aber bisher nicht gekommen. Die gezeigten Tracks geben die Wegführung wesentlich genauer wieder. Selbst kleinere Zwischentäler werden vor allem vom Oregon detailliert wiedergegeben.
Aber auch der Rückweg (hier stimmt die Wegführung besser !) auf der westlichen Seite des Tales passt gut, wobei im ersten Abschnitt der "West-Ost-Passage" die fenix den "genaueren" Track hat, während im Nord-Süd Bereich der Oregon-Track fast messerscharf passt, während die fenix hier deutlich abweicht.
Wie gesagt, die Empfangsbedingungen sind hier besonders schlecht und ich habe hier schon ganz andere Trackverläufe gesehen (Der Looser war übrigens ein älteres etrex Vista C der 1. Generation)
Der 2. Screenshot ist die Freizeitkarte als OSM Beispiel. Die Wegverläufe sind hier leider auch grösstenteils nicht lagerichtig (bis auf den neu kartierten schwarz gestrichelten Weg im NE-Bereich nach den Serpentinen) aber ich wollte es mal als Beispiel zeigen, wie schwierig manchmal die Bewertung richtiger oder falscher Verlauf fällt.
PS:
Die Wegverläufe in der OSM Karte auf der westlichen Seite sind übrigens grottenschlecht, ich versuche das mal im Sommer zu überarbeiten. Die dargestellten Wege existieren in dieser Form überhaupt nicht.
Muss ich mir auch mal anschauen.
Ich habe derzeit ca.1000 Caches in einer einzigen gpx-Datei (Herkunft Original-PQ), wobei ich mir eigentlich zumeist nur die Caches der näheren Umgebung ansehe.
Solche gelegentlichen Abstürze habe ich leider auch schon gehabt (auch mit 2.70), wobei ich es noch nicht geschafft habe das zu reproduzieren. Sie treten nach meiner Meinung zumeist in Verbindung mit den Tasten auf.
Mit der neuen Firmware 2.70 ist auf jeden Fall die Geocache-Funktionalität verbessert worden. Auch Caches, die bislang zu einem Hänger des Oregon führten, werden jetzt fehlerfrei angezeigt.
Fast richtig.
Ist mir auch schon aufgefallen das hier anscheinend SRTM, Höhenlinien und DEM in einen Topf geworfen werden.
VIelen Dank für die Aufklärung. Mir war bislang auch weitgehend unklar wie bei OSM die Höhendaten verarbeitet wurden.
Die Möglichkeit ein "eigenes" DEM zu verwenden ist dann wohl problemlos nur mit den CompeGPS Gerärten möglich, denn bei Garmin ist man dann anscheinend ausschliesslich auf die mitgelieferten Höhendaten des Herstellers angewiwesen.
Alles anzeigenDanke für die Info!
Jedoch ging es mir nicht um den Abstand der Höhenlinien auf der Karte.
....
Ich hoffe ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedrückt.
Gruß Uwe
Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann möchtest für ganz Europa eine Karte mit einem möglichst genauem digitalen Höhenmodell.
Bei CompeGPS war das gut gelöst, man konnte in verschiedenen Auflösungen DEM Basiskarten installieren. Inwieweit das bei Garmin möglich ist, ist mir leider nicht bekannt.
Bei der openmtb Karte (als Beispiel) sind doch Höhenlinien bereits integriert (http://openmtbmap.org/de/about…openmtbmaps-contourlines/)
Reicht nicht das nicht eventuell schon aus?
Angaben zur Genauigkeit des zugrundeliegenden Höhenmodells würde mich allerdings auch interessieren
Die 50 € Mehrkosten für ein T-Modell sollte man besser in eine Garmin Topo 2012 investieren. Hatte ein aktuelles 62st, die Karte sah hübsch aus, war aber eigentlich unzureichend. Jede OSM hat einen besseren Informationsgehalt inkl. SRTM.
Nochmal würde ich mir kein T-Modell kaufen.
Der Mehrkosten lohnen sich tatsächlich nicht, der Informationsgehalt ist im Vergleich viel zu gering.
Eine ernsthafte Nutzung ist damit nicht möglicher. Besser die OSM Karten verwenden, die sind für viele Länder auf einem brauchbaren Stand oder halt die länderspezifischen Topo-Karten. Aber hier sind die Unterschiede von Land zu Land enorm, das würde jetzt den Thread sprengen hier pro Land eine Wertung abzugeben.
gps2003,
Du könntest doch auch Vergleichstracks bereitstellen oder konstruktiv Hilfestellung leisten, anstatt nur die Meinung der anderen zu kritisieren. Man hat fast den Eindruck, Du hast selbst einen GPS-Shop.
Ja, natürlich könnte ich das, aber was willst du darauf erkennen. Die Tracks passen gut, wie bei jedem GPS vorher gibt es auch Abweichungen, aber die sind völlig im Rahmen.
Letztes Wochenende hatten wir z.B. eine sehr schlechte Satellitenkonstellation, bei der fast 70% der Satelliten ziemlich tief im Westen standen. Das kann dann natürlich extreme Auswirkungen haben, wenn man sich zu diesem Zeitpunkt direkt am Osthand eines Gebirges aufhält.
Und nein, einen GPS Shop besitze ich (leider) nicht. Ich kenne mich als Geowissenschaftler aber schon ein wenig mit der Materie aus.
Wenn ich dagegen sowas lese: http://www.naviboard.de/vb/sho…php?p=452219&postcount=10, läßt sich ja schon erahnen, wie der Verfasser gestrickt ist. ==> Alles was der sagt ist natürlich richtig und läßt keinen Widerspruch zu.
Und was hat das jetzt mit dem Oregon zu tun?
Ich finde es unanständig ein Zitat völlig aus dem Zusammenhang gerissen zu verwenden . Hier ging es um einen Thread "etrex und ipad" und eine direkte direkte Reaktion auf das Posting eines Nutzers:
http://www.naviboard.de/vb/sho…d.php?p=452219#post452219
Mir ging diese pauschale Verurteilung gegen Keks und ich habe direkt darauf im gleichen Tonfall reagiert.
Also bitte unterlasse solche aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate, die nichts, aber auch überhaupt gar nichts, mit diesem Thema hier zu tun haben.
Ich versuche hier doch gar nichts schön zu reden, mein Oregon 600 "zappelt" jedenfalls nicht.
Aber solange du nicht mindestens einen Vergleich mit einem weiteren Oregon 600 durchführst, gehe ich eher davon aus, daß du ein fehlerhaftes Gerät besitzt.
Und der Hinweis auf die fehlende Vergleichskarte bezog sich auf eine deiner Trackdarstellungen, wo alle Tracks zwar parallel, aber in der Lage versetzt liegen. Das erlaubt zwar einen relativen Vergleich, aber keinen Vergleich mit der "echten" Wegposition.
Um das ganze noch komplizierter zu machen: die Wegdarstellung in der Garmin Topo basiert auf der TOP25 der Landesvermessungsämter und diese erhält leider häufiger falsche Weglagen. Oft, aber leider nicht immer, hilft hier die OSM Karte weiter, die diese Wege häufig lagerichtig hat.
Um es kurz zu machen: richtig oder falsch ist nicht immer einfach zu bewerten
Wow, das ist der erste nicht subjektive Energieverbrauch-Test den ich kenne. Vielen Dank dafür.
Es bestätigt mir mein "Gefühl", daß die Verwendung von GLONASS keine dramatischen Auswirkungen auf den Energieverbrauch hat. Ansich sind die Ergebnisse nicht überraschend-man kann aber ganz klar sagen, daß es beim Oregon einen grossen Unterschied macht, ob man an einem sonnigen oder schattigen Tag unterwegs ist. Bei Sonne ist das Display so brillant und gut ablesbar, das man tatsächlich überhaupt kein Hintergrundlicht benötigt, bei schattigem Verhältnissen ist das Licht aber notwendig.
Und da nutze ich dann eher 100% als 50%, da mir das Gerät bei 50% noch viel zu dunkel ist. Das die Auswirkung auf Stromverbrauch aber so unterschiedlich zwischen 50% und 100% ausfällt, hätte ich nicht gedacht.
Die Hardware-Zusammensetzung ist interessant, aber mir fehlt hier die Erfahrung die verbauten Komponenten zu beurteilen.
Subjektiv?
Vergleichsbasis? möchtest du die GPX-Datei mit allen vier Aufzeichnungen?
Overzoom? Du weißt aber schon wovon du sprichst, oder? Die Karte darunter dient nur der Orientierung.
Und woher weiß ich dann, welcher Track der richtige ist?
Vielleicht sind ja alle anderen falsch und der Oregon Track ist der richtige ?
Das wird wahrscheinlich nicht der Fall sein, aber auf welcher Basis soll denn bitte ein Außenstehender solch eine Aufzeichnung beurteilen können?
Ich hatte mir so einen Art V3.5 erstellt mit etwas dunkleren kleinen Wegen. Das ist im Waldbereich aber immer noch nicht optimal, da war die V3 wesentlich geeigneter.
Ich werde mir aber noch mal ein Type-File oder die Musterung "Wald" erstellen. Eigentlich stört das nur denn unsere Gegend ist ohnehin sehr waldreich und da ist die Unterscheidung "Wald" überflüssig.
Bei diesem Test war GLONASS eingeschaltet und das geht wieder zu Lasten der Akkulaufzeit.
Woher weisst welche Auswirkungen das Zuschalten von GLONASS auf die Akkulaufzeit hat?
ich habe wirklich keine negative Grundeinstellung gegenüber dem neuen OR600, aber die aktuellen Fakten sprechen zur Zeit eindeutig gegen das Gerät.
Deine Tracks sind sehr seltsam, vielleicht hast du tatsächlich ein "Montags" Gerät ?
Bzgl. der Trackgenauigkeit kommt man bei diesem Test zu einem ganz anderem Ergebnis.
http://www.navigation-professi…t-oregon-650-oregon-650t/
Gruss Magic21
Ich kann diesen Bericht bislang sehr gut nachvollziehen, er entspricht weitgehend meinen Beobachtungen. Die Akkulaufzeit ist bei mir etwas länger, aber sie ja extrem abhängig von den gewählten Parametern.
Gerade von der Trackgenauigkeit bin ich sehr zufrieden Die Abweichungen, die ich bislang beobachten konnte, waren fast ausschliesslich auf Fehler im Kartenmaterial zurückzuführen (kleine Waldwege).
Zu den Tests von HomerJay kann man eigentlich nur sagen
*ziemlich subjektiv
*keine überprüfbare Vergleichsbasis vorhanden
*Trackaufzeichnung werden als statisch angesehen, obwohl durch die Eigenheiten eines GPS -Systems ein Track von einem Tag zum anderen Tag stark abweichen kann (Satellitenkonstellation in Verbindung mit Abschattungen)
*Overzoom in die Trackaufzeichnung, da falsche Erwartungshaltung an die Genauigkeit eines GPS Systems. Eine Karte, die auf Basis 1:25K kartiert wurde (z.B: GArmin Topo 2012), sollte nicht stark vergrössertzur Beurteilung eines Track herangezogen werden
*keine neutrale Grundhaltung -> Ziel ist der Beweis, das neue Garmin Geräte "nichts" taugen, warum - keine Ahnung
Und natürlich sehe auch ich in der Auslieferungsversion noch Mängel (z.t. mit 2.70 schon behoben), aber es gibt wirklich nichts schönzureden oder übertrieben positiv darzustellen. Das Gerät funktioniert gut und zuverlässig
Auch ein O600 ist natürlich keine eierlegende Wollmilchsau. wer also ein Gerät sucht, bei dem ein Akkusatz das ganze Wochenende reicht, der ist definitiv mit diesem Gerät falsch bedient.
Solche privaten Tests mögen ganz nett zu lesen sein, aber die professionellen Tests sind mir da weitaus lieber da hier wenigsten nicht nur subjektive Maßstäbe angelegt werden.
Beim Lederarmband sind sogar zwei Schraubenzieher dabei, wobei diese etwas länger sind.
Kostet ja auch das doppelte.
Sent from my iPhone using Tapatalk 2
Ich weiss nicht wieviele Garmin-Karten du besitzt, aber eine günstige Alternative wären sicherlich das neue Medion Gerät, das es derzeit bei Aldi gibt:
http://www.pocketnavigation.de…/medion-gopal-s3867-test/
Der Preis erscheint mir attraktiv, wobei zusätzlich noch das Top25 Kartenmaterial gekauft werden müsste (geht aber wohl auch auszugsweise für bestimmte Regionen).
Grösster Nachteil aus meiner Sicht wäre allerdings, daß keine ANT+ Geräte (Herzfrequenz etc.) angeschlossen werden können.
Außerdem ist man auf Medion als Kartenlieferant angewiesen.
PS:
Die beigelegte Desktop-Software unterstützt allerdings nur Windows. Damit sind solche Geräte/Karten wie auch z.b. die magicmaps-Karten leider für mich unbrauchbar.
...ist aber optisch eher was für Outdoor als für den auch täglichen Gebrauch.
Na, aber im Alltagsbetrieb ist dann das Textilband immer noch besser als das orangene Band ?
Bin im übrigen bislang ziemlich zufrieden mit dem Lederarmband. Ich empfinde es als viel angenehmer als das (schwarze) Plastikarmband. Das ist wahrscheinlich aber subjektiv, aber es ist nicht so "einengend" wie das Plastikarmband.
BTW: Ich teste meine Geräte auch nicht auf dem Sofa, aber wer natürlich seine Grundmeinung bestätigt haben will, der wird das Haar in der Suppe auch finden.
Aber auf dieser Basis ist es natürlich sinnlos zu diskutieren. Werde mich daher aus diesen Thread erst mal verabschieden.
Diese rumgeleire auf Basis von subjektiven Akkulaufzeiten, Trackvergleichen und Bestätigung der eigenen (zumeist negativen ) Einschätzung ist unpassend und hilft auch nicht weiter.
Warum kauft ihr euch eigentlich die neuen Geräte, obwohl ihr glaubt , dass man sie erst nach 1 1/2 Jahren verwenden kann?
Sent from my iPhone using Tapatalk 2
