Beiträge von wildgoose

Hallo Hans,

schön langsam kommts tatsächlich in meinem Gehirn und eigentlich gibts (im jetzigen Status meines Projektes) kein Problem mehr.

Mich haben die Werte irritiert, die bei GM neben der Projektions- und Datumsangabe in der Fusszeile stehen. Das sind eben die Meterwerte der Projektion, und nichts weiter. Die Koordinaten des Cursers nach DMS haben ja gepasst. Hab dann die Koordinatenanzeige in GM auf MGRS gestellt und hat auch perfekt dazu gepasst.

Was marginal interessehalber noch an Fragen übrig bleibt:

- Ist es nun eine TM oder doch UTM Projektion? (dieser Frage werd ich noch nachgehen)
- Bei Ausgabe in ECW malt GM diesen Wert rein: TMGKN19. Ist für mich nicht ganz logisch, aber hat keine Fehler-Wirkung.

Ich werd die Karte und Testfiles online stellen, falls der eine oder andere damit spielen/üben möchte. Link gibts morgen, da ich von hier (Firma) keinen Zugriff auf meinen Webspace habe.

lg, Paul

PS: Weitere Tests mach ich aus Zeitgründen erst nächste Woche weiter. Danke nochmals.

Nachtrag: Hier noch der Link für alle Interessierten: http://www.gps-vietnam.net/public/TestGM.rar

Hallo Hans,

vielen Dank mal für die Infos. Scheint, als würde sich der Knoten langsam lösen.

Zuerst dachte ich bei den Metergitterwerten auch an Gauss-Krüger, aber laut Geotrans gibt es sehr wohl auch Metergitter für "Transversal Mercator" (nicht UTM). Und da hat Geotrans die Umrechnung von GM bestätigt. Gemäss darübergelegte Tracks dürfte die Referenzierung wohl auch passen (bei Papierkarten, die bereits älter sind, schwer zu überprüfen).

Bei der Karte selbst handelt es sich um:
Army Map Service, L-7014 series, topographic map 1:50.000
Spheroid: Everest
Projection: Transverse Mercator
Horizontal Datum: Indian Datum 1960 (entspricht meiner Recherce nach der Indian Thailand)
Blattschnitt: 15' x 15'
Gitter drauf: DMS und UTM (Zone 49)

Ob die Projektion jetzt TM oder UTM ist, damit muss ich noch experimentieren. Info wird folgen ...

lg, Paul

Hi,

danke für den Hinweis. Hab mich jetzt mal mehr gespielt und komme den GM-Allüren langsam auf die Spur.

Ich dachte, GM nimmt aus der Örtlichkeit + Projektionsangabe die Parameter daraus. Geht nicht. Selbst bei Projektionsangabe muss man alle Parameter eingeben. Ok, gesagt, getan.

Also: Karte in Transverse Merkator, Datum Indian Thailand, UTM Zone 49, ergibt bei Ausgabe in ECW diesen Wert im Header: TMGKN19

Ein geladener Track zur Prüfung des Ergebnisses sieht garnicht mal schlecht aus (in GM). Aber: GM zeigt in der Fussleiste ja die Koordinaten in Graden und in Gitter an. Die Gradkoordinaten stimmen, die (gleichen) in Gitter allerdings nicht. Wenn ich die Gradangaben mit einem Drittprogramm in Gitter umrechne, kommt ein anderer Wert als bei GM angezeigt raus (der auch stimmt). Warum, muss ich noch eruieren.

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Projektion Transverse Merkator und Universal Transverse Merkator? (Auf der Karte selbst ist angegeben Transverse Merkator)

Gibts wo eine Liste von gültigen Projektionsangaben im ECW Header? (Compe hat bei dieser Karte leider auch Probleme. Ich weiss, die haben bei ECW mehr Probleme.)

lg, Paul

Hi Freeday,

schon stimmig. Du vergisst nur das Mission-Support-Team, welches halt nicht so zu sehen ist.

lg, Paul

Hallo,

ich hab da mit GM ein kleines Problem beim Georeferenzieren von JPGs.

Ausgangsmaterial ist eine Topokarte in JPG-Format 1:50.000, Projektion = Transversale Merkator, Datum = Indian (Thailand). Blattschnitt is 15' x 15', daher beim Referenzieren Angabe der 4 Eckpunkten und Eingabe der geographischen Koordinaten.

Nun will anscheinend GM nicht, dass bei einer Trans. Merkatorprojektion die Koordinaten in geograph. Koordinaten eingegeben werden; er wandelt da automatisch ins nichtbrauchbare um (siehe Screenshot anbei).

Will GM unbedingt Gitterwerte zum Referenzieren? Was ja ansich egal wäre, da Gitter immer geograph. Koordinaten darübergelegt sind. Oder hab ich da sonst was falschgemacht ....

danke und lg,
Paul

Zitat von xFerdinandx

und noch eine Frage warum ich keine Befehle in das Fenster von cGPSMapper.exe eingeben kann

cGPSmapper hat kein Fenster! Commands gibt man in der DOS-Box ein (PC Grundwissen 1. Stunde).

lg, Paul

Zitat von Voyager

... käme ein Gewicht von 20,640 kg zusammen.

Bei dem Supportteam spielt das ja keine Rolle. Die Leistung dahinter ist das PR und Sponsoring .... die Expeditions selbst rückt da in den Hintergrund.

lg, Paul

Danke für die Info. Das erklärt die Unstimmigkeiten bei den Infos auf der Lowrance Homepage.

lg, Paul

Ich bin zwar kein Elektrotechniker, aber: Das Gerät wurde ja nur auf den Teppich gelegt, es gibt keinerlei Verbindung (Leitung, Berührung etc.) von der Teppichoberfläche zu einem IC. Ergo, keine Gefahr. Ansonsten dürfte ich nie meinen 60er auf eine Teppich legen, oder überhaupt wo anfassen. Sprich, soferne die ICs oder Platinen nicht berührt werden, ist auch keine Gefahr ....

lg, Paul

Aha, ist ja interessant. Das heisst, das die Enduras keine gewöhnlichen Lowrance Geräte sind (so wie früher eben) und es zwei verschiedene Lowrance-Formate gibt? Das, was vom GPSMapEdit ausgegeben wird, sind sogenannte *.lcm files.

Schade, und ich dachte schon ....

lg, Paul

Hallo,

da sich die Lowrance Geräte immer mehr verbreiten (ich selbst habe aber keinen) stelle ich mal folgende Frage an die Lowrance User in den Raum:

Arbeitet jemand auch mit der lowrance-eigenen Navigationsapplikation?
Und, befasst sich jemand auch mit Lowrance-Karten-Erstellung?

Hintergrund der Frage ist, da GPSMapEdit auch Lowrance-Format ausgeben kann. Obs auch funktioniert, hab ich noch nicht probiert. Wenns aber funktioniert, könnten viele Garmin-Karten ins Lowrance-Format (nach Parameteranpassung) übertragen werden.

lg, Paul

Hi,

Zitat von Skyperkid

.... dass die Gehäuseoberschale so dünn ist und beim Drücken sich ganz leicht durchbiegt ....

Dünner als beim 60er? Das klingt für mich verdammt nach Spielzeug, und womöglich auch nach verminderter Robustheit bei runterfallen, eingeklemmt werden, etc ....

lg, Paul

Hallo Anton,

ich denke, ich muss die ganzen Denkfehler in meinem Hirn mal entwirren. Aber mit jeder Deiner Antworten wirds mir etwas klarer.

Mir scheint aber, dass CGPSL die Projektion der letztgeladenen Karte als aktuell annimmt und alle zuvor geladenen Karten darauf anpasst. Allerdings nur, wenns nicht regional beschränkt ist (wie mit einer Projektionszone eben). Global Mapper nimmt im Vergleich dazu die erstgeladene Karte als fortwährend gültige Projektion.

Ich denke, ich brauch da noch ein paar Trainingsrunden, aber dann gehts so :D.

Hintergrund ist: Da Garmin nicht mehr so toll, möchte ich CompeGPS (Land/Air, TwoNav) als nächste - zusätzliche - Plattform wählen. Gibts da Argumente, das nicht zu tun?

Vielen Dank nochmals,
Paul

Hi nochmals,

nach ein bischen spielen mit CGPSL kommen immer mehr Ungereimtheiten zu Tage:

Ich habe zwei Karten:
(1) Italien mit Projektion NUTM33
(2) Gebiet in Vietnam, Projektion GEODETIC

Lade ich Karte 1, wird die Projektion richtig angezeigt. Lade ich darauf Karte 2, wird die Projektion auf die in Karte 2 genannte geändert. Alle Karten können angesehen werden.

Aber: Lade ich Karte 2, und danach Karte 1, wird keine Karte mehr angezeigt. Bei zoom auf Objekt nur Leere, Position bleibt bei 1°S / 7,5°W stehen. Karte ist auch so nicht mehr zu finden. Also meiner Meinung nach hats da was gewaltig.

lg, Paul

@ JLacky: Stimmt schon, 100% Zustimmung, ich wollte es nur nicht so direkt formulieren.

@ bmax: Dualempfang wird möglich sein, aber kein Mix von Sats. Schlechte Empfangsbedingungen in Schluchten und dergleichen wirds auch in Zukunft nicht mehr geben, so die Vorausinfo zu GPS3. GPS3 und Galileo werden ca. zeitgleich fertig werden.

Ich kann mich der Meinung von paul-josef nur anschliessen. Galileo hat gegen über Navstar keinen Vorteil. Im Gegenteil: Navstar geht schon in die 3. Generation, hat keine Kinderkrankheiten, Galileo steht erst am Anfang. Navstar kriegt bald neue Services und Codes, womit das ganze noch genauer wird. Also zieht das Genauigkeitsargument bei Galileo nicht mehr. Submetergenauigkeit wird bei Galileo sowieso kostenpflichtig, die Info gabs schon irgendwo. Somit ... welchen Vorteil habe ich von Galileo?

Zitat von GPStefan

Das ist so nicht ganz richtig, Avionik macht weniger als ein Zehntel des Umsatzes aus.

Ok, ich hab geschrieben Umsatz und Gewinn. Real ist es der Gewinn. Die Strassennavis oder im low consumer Bereich ist der Umsatz war sehr hoch, aber kaum Gewinn drinnen (knappe Kalkulationen, teilweise Aktionen wo unter den eigenen Kosten verkauft wird, als Prestige eben). Deshalb macht Garmin die fette Kohle mit Avionik und Maritime ... die Strassennavis und Outdoorer stellen eher die Randgruppe dar.

lg, Paul

PS: Die Info ist von Garmin selbst ....

<offtopic>

Nur so nebenbei: Da fehlen noch immer ein Haufen Tags, damit das Ganze konventionskonform ist. Mich wundert, dass der Browser doch was anzeigt.

</offtopic>

Leider ist nur eine weisse Seite ohne bilder sichtbar. Wie soll man was sehen, wenn die Tags nicht passen und er Parser nicht weiss, was er tun soll ???

Zitat von Rob2222

Sehr schön zu sehen hier zu sehen.

Der HTML Quelltext kann ja nicht funktionieren. Die Tags sind Kraut und Rüben :D.