Beiträge von wildgoose

Ok, über professionelle und semiprofessionelle Kartenherstellung können wir ja gerne ein eigenes Thema anfangen. Garmin agiert da anders als Drittmarktproduzenten, und es kommt drauf an wo, kann man da Daten zukaufen oder gibt es überhaupt keine ...

Aber nun zurück zum 62er:

Ich denke, Gehäuse, Tastatur und Verarbeitung werden ziemlich gleich sein wie beim 60er. Ich habe an der Verarbeitung der Hardware nichts auszusetzen - selbst 5 Monate (kummuliert) Dschungel und es sieht fast wie neu aus. Allerding schleife ich es nicht am Drahtseil hinter mir nach .

Klar, robuster ist immer besser, und ich würde auch einen DAGR mein eigen nennen wollen. Nur, der ist auch doppelt so schwer. Ich denke, dass da die Gewichtsfrage auch nicht unerheblich ist, was die Materialien angeht - was wiederum sich auch im Preis niederschlägt. Andererseits, ich bin auch Amateurfunker, gibts da Geräte die die Mil-Norm voll und ganz erfüllen und auch nicht schwer sind.

Wenn ich an mein erstes GPS38 denke, da konnte ich mit den Feldstiefel einbeinig oben stehen. Als danach neue Gehäuseformen kamen, war ich auch erst mal geschockt.

Es liegt aber auch an den Designern, die (so denke ich) immer mehr an praxisorientierten Wissen verlieren und das Aussehen der Robustheit vorziehen.

lg, Paul

Hi,

Zitat von wodin

Das gilt schon allein für das Gerät, noch mehr noch für die Wucherpreise für Kartenmaterial.

Ich denke, da fehlt jemanden der Blick hinter die Kulissen. Es ist extrem aufwendig, gutes Kartenmaterial herzustellen. Die Leute denken, ist doch nur ne Karte, und wollen fast alles gratis. Was in der Herstellung aber dahintersteckt, das wissen nur die wenigsten. Der Aufwand ist gigantisch.

Und das Gerät selbst darf auch nichts kosten. Um den Preis der Garmin Geräte zu relativieren, geh mal bei Trimble einkaufen :D.

lg, Paul

PS: Mich kotzt nur dieses Geiz-ist-geil Verhalten mancher (vieler) Konsumenten an. Da ich selbst auf der Seite der Produzenten stehe, kann ich ein Lied davon singen.

Danke für die Infos .... dann geh ich mal ans basteln.

lg, Paul

Zitat von wodin

Im übrigen wäre es natürlich am besten, wenn das Gerät so hochwertig wäre,

Leider ist da der Kunde selber schuld. Der Konsument will nur mehr "Geiz ist geil", und die Produzenten richten sich halt danach und produzieren dementsprechend. Du kriegst, was Du bezahlst ... so ist leider die Konsumpolitik heute. Würde ein High-End-Gerät am Markt sein, würde das seinen Preis kosten und alle rufen: Oh, so teuer .....

Paul

Hi,

Zitat von Grobistollo

aber was hat der normale Outdoor-GPS`ler davon ?

Neue Codes für exaktere Messungen, höhere Sendeleistung um auch in abgeschatteten Gegenden guten Empfang zu haben, zwei zivile Codes für 2-Frequenz-Messungen .... der pure Luxus, allerdings noch für die Zukunft.

lg, Paul

Hi,

danke für die Info. Wenn ich dann weiterdenke, ist das JPG in das ECW eingebettet, oder hat ECW eine eigene Graphikdarstellung/Graphikformat? Soll heissen, wenn ich ein anderes Graphikformat wähle, wird dann dieses ins ECW eingebettet?

Und wenn dem so ist, kann dann jede Sofware, die ECW darstellen kann, auch jedes ECW (egal welche Graphik drinnen ist) darstellen?

Ich möchte mal langsam anfangen mir ein paar ECWs zu basteln. Die sollen aber zu allem kompatibel sein.

Danke,
Paul

Hallo,

ich übe mich gerade mal wieder mit dem Global Mapper, ist ja nicht so ohne, das Programm. Nun wollte ich mal - nach Schilderung meiner Steps - fragen, ob das eh richtig ist, oder ob ich da was besser machen kann.

Ausgangsmaterial sind jpgs (ca. 9000 x 9000 pixel Satimage, jedes so ca. 10 - 15 Mb) mit jpr-Referenzierungsfile. Dann weiter wie folgt:

- Einlesen von allen Files in GM (alle Files werden teilweise überlappend angezeigt)
- OHNE Änderungen zu machen Export --> Export ECW Files --> Parameter lasse ich in default-Einstellung --> und ok.

Das Ding hackelt dann eine Weile und das Ergebnis ist ein ECW File. Allerdings ist die Filegrösse etwas grösser als die Summe der jpg-Einzelfiles. Ich dachte immer, ECW hat seinen Dateninhalt etwas "kompakter" ... oder?

Abgesehen von der Filegrösse lässt sich das ECW in andere Programme laden, die stichprobenartig geprüften Koordinaten stimmen auch überein (Abweichungen in der 6. Stelle hinter dem DDD.ddddd, manchmal auch die 5. Stelle). Nachdem das ja passt, muss es auch richtig sein. Was mich nur irritiert, ist die Filegrösse des ECWs. Möchte ich viel Gegend haben in guter Qualität, wirds ja echt riesig mit der Datenmenge .....

Danke für Eure Meinungen,

Paul

Hi,

für Ende des Jahres sind von Andres-Industries neue Geräte geplant:

http://www.andres-industries.de/index.php/de/robuste-geraete

Dürften interessante Plattformen werden.

lg, Paul

Die technischen Angaben sind wie erwartet nix wert. Es hat einen GPS Empfänger eingebaut - wow - da wär ich alleine nicht drauf gekommen.

Es hat alles nur mehr Spielzeugcharakter .....

Zitat von URSULA

Und wenn hier das gleiche reingeht sollte ....

TUT ES ABER NICHT !

Ich weiss nicht, wie oft es dir die Leute noch verklickern sollen, aber so hat das keinen Sinn. Was dir fehlt sind offensichtlich das Wissen um die Arbeitsweise von GPS Systemen, das Wissen von Laufzeitparametern und das Wissen von Fehlerquellen ausserhalb der Empfangseinheit.

Und wenn du den Unterschied wirklich wissen willst: Dann SELBST messen. Kauf dir 2 Geräte gleicher Bauart und mache deine Versuche.

lg, Paul

Hallo Ursula,

in deinem Beispiel subtrahierst du die Grad-Werte. Das geht nicht! Man kann Gradwerte nicht einfach subtrahieren und dann auf eine Strecke umlegen. Eine Minute hat nicht auf jedem Ort der "Kugel" eine gleiche Länge.

Du verwechelst da Birnen mit Äpfel. Schau dir mal Koordinatensysteme an, und wie man damit umgeht. Ich denke, da liegt DEIN Schlüssel des Geheimnisses. Alternativ kannst du dir auch die einzelnen Punkte auf einer Graphik (wie in MapSource) anzeigen lassen. Z.B. Navi1 = rot, Navi2 = grün.

lg, Paul

Hallo allerseits,

Zitat von URSULA

welchen Wert zeigt NAVI-1 an (Koordinaten) und
welchen Wert zeigt NAVI-2 an

diese Frage kannst Du NUR beantworten, wenn man (Du) VOR den Geräten steht. Sonst kann das nicht beantwortet werden. Wie schon erwähnt, wird die Position ja nicht errechnet, sondern durch Korrelation angenähert (ganz einfach gesagt). Und es gibt eine Reihe von Fehlerquellen, die diese Korrelation beeinflussen.

Bei Tests, die ich mit 60ern (Sirf + MTK) gemacht hatte, war die Differenz der beiden Geräten zw. 1 und 8 m, manchmal auch mehr (abhängig aber wiederum von verschiedenen Faktoren = äusserlichen Einflüssen).

lg, Paul

PS @ Ursula: Wenn Du eine Fragen auch "verstehen" willst, solltest Du Dich mit GPS Empfangstechnik etwas auseinandersetzen. Die gestellten Fragen lassen nämlich keine Antworten zu; aufgrund von fehlenden Fakten.

Yep, ist bei mir auch so. Bei 7 km sind die WP-Namen noch da, bei 10 km sind sie weg, nur noch das Symbol. Das finde ich aber garnicht so schlecht, da bei 10 km eh alles schon so klein ist, da sonst durch die Beschriftungen alles zugemüllt wird am Schirm. Ich denke, das ist gewollt.

lg, Paul

Hi again,

vielen Dank für die Info. Ich fange erst an, mich mit Raster und ECW mehr zu beschäftigen, aber mangels Zeit ists immer nur ein bischen.

Meine Fugawi Version ist alt, ich weiss, aber Fugawi hat mich nicht mehr so zufriedengestellt, somit werde ich mir kein Update mehr leisten. Also verwende ich Fugawi nur, um die ECW Ergebnisse von anderen Programmen zu prüfen. Im Menü Karten --> Kartenwerkzeuge --> Importieren wird ECW also Importformat zur Auswahl angegeben. Also dachte ich, es muss gehen.

Die von Nordlicht angegebenen dll's hab ich zwar am Rechner, aber nicht im Zusammenhang mit Fugawi. Hab mich noch ein bischen gespielt - und eine Testversion von CompeGPS Land kann die Datei öffnen. Scheint, dass es Fugawi echt nicht kann, obwohl die Option angezeigt wird.

danke nochmal,
Paul

Hi all,

ich weiss, dass Fugawi nur wenige User hat, aber ich frag mal trotzdem. Ich habe Fugawi 4.0.12 und möchte ECW images einlesen, die ich mit Global Mapper erstellt habe. Nun bringt mir Fugawi aber immer die Fehlermeldung Chart invalid.

Haben die ECWs von Fugawi ein eigenes Format? Gibts unterschiedliche ECWs? Ich bin mit GM auch erst am üben.

lg, Paul

Hi Volker,

Zitat von Volker_I

In meinen bevorzugten Gegenden (quer durch die Republik) sieht es leider aber zu >90% so aus:

ups, das ist ja grottenschlecht. Also ich kanns mir im moment nicht ganz erklären. Laut Garmin verwenden die die Images von Digital Globe (haben so eine Art Lizenzabkommen mit denen). Nur von DE gibts ja schöne Bilder von Digital Globe. Ergo folgere ich, dass die auch in BirdsEye verfügbar sind.

Nebenbei, in welchem Fileformat und Grösse liegen die Images dann vor?

lg, Paul

Hi Andreas,

yep, da muss ich Dir zustimmen. Der schnelle Blick aufs GPS um zu sehen, wo es weiter geht, geht mit Raster nicht so schnell. So gesehen ziehe ich auch Vektor vor, weil er das Relevante zeigt. ABER: der 08/15 User will es bunt und modern (auch wenn er nicht damit umgehen kann), und die Industrie folgt diesem Schrei der "Wildnis"

Auf der Strecke bleiben dann die, die ihr Gerät professionell - oder sagen wir mal effizienter - einsetzen wollen.

lg, Paul

Zitat von Volker_I

1m/pixel gibt es wahrscheinlich so gut wie gar nicht,...

Kommt drauf an, womit BirdsEye gefüttert wird. In der Detailstufe "Highest" ist die Auflösung 1m/px - laut Garmin selbst. Kommt aber auch darauf an, wo. Für alle Gegenden wirds diese max. Auflösung noch nicht geben.

Ich selbst arbeite mit Sat-Images 0,50m/px. Mehr kriegt man leider nicht als Normaluser. Die Images sind super, Speicher brauchts allerdings auch nicht grad wenig

lg, Paul

Hi all,

im Grunde weiss ich nicht so ganz genau, was ich davon halten soll und wo Garmin hinwill. Aber es schein so, also ob Garmin auf die Dumme-User-Gruppe als Main-Customer hinsteuern will. Schön bunt, aber Billigkomponenten verbaut und mangelnde Funktionalität. Obwohl das Konzept sehr wohl potential hat. Aber die Garmin Entwickler haben da nicht zu Ende gedacht und somit ist das Gerät für professionellere User schon wieder ungeeignet.

Die Idee mit Raster drauf ist ja ganz nett. Und da geht Garmin wieder einen eigenen (proprietären) Weg. Die CustomMaps werden sehr wohl limitiert bleiben (1024x1024, max. 100 Tiles) damit sie ihr BirdsEye auf den Markt werfen können. In der besten Auflösung bringts BirdsEye auf ca. 1m/pixel (laut Garmin), das ist ja schon was.

Stellt sich die Frage, wo geht der Markt hin? Was passiert mit Vektor? Ist Raster die Zukunft? Wenn ja, auch für den 08/15 User?

Also mal sehen, wohin die Zukunft geht .... in diesem Sinne ...

Paul

Momentan ist die Rasterwelt bei Garmin ja nur Spielzeug, kleine Images und mengenbeschränkt. Dass da mal was wie ECW draufgeht, da kann man lange warten.

Nur, das Innenleben wird auch immer billiger. Ich frage mich, warum Garmin nicht einmal ein Top Gerät mit sehr guten Chipsets rausbringt. Aber anscheinend ist Geiz jetzt auch schon bei den Herstellern geil.

You get what you paid for !

lg, Paul