Beiträge von wildgoose

Ach ja, was ich noch vergessen habe: Zuviel soll ja im "Topoanteil" auch nicht drinnen sein, sonst wird unübersichtlich, wenn noch die fliegerrelevanten Elemente reinkommen. Aber, schwieriger wird dann das Layout sein, also wie die Karte graphisch aussehen soll. Auf keinen Fall wie die Strassenkarten mit den "dick mit Rändern versehenen" Strassen. Bei Garmin enspräche das dem Typfile.

Hi again,

also die topographische Abbildung braucht bei Aerocharts keine Maximalgenauigkeit, da ja sowieso keine Detailgebiete abgebildet werden. Die Basics, die drinnen sein müssen, sind: Höhenschichtlinien (um die Geländestruktur abzubilden), Flüsse, grössere und mittlere Seen, Haupt- wichtige Nebenstrassen, Flächen, die grösser sind als ein Garten (z. b. Wälder, Ackerland, Schilfflächen etc.). Im Grunde entspricht das aber einer Topo, wenn man weiter rauszoomt (da verschwinden ja auch die Detailinhalte). Somit gibt es ja diese Daten (Karten) schon. Für den "Geländeanteil" einer VFR-Karte kann man sehr wohl eine genaue Topo hernehmen, und diese von den Details ausmisten. Aber auch hier würd ichs so angehen, eine Liste mit allen Kartenelementen hernehmen und dann jeden Punkt überdenken, ob entfernen oder nicht.

lg, Paul

PS: Mangels Zeit bin ich mit meiner Vorbereitung für eine "Airmaps" noch nicht soweit, sonst könntest meine Listen haben.

Hi,

ok, ich antworte mal, ist aber etwas schwierig. Zuerst muss ich Dir sagen, es ist unumgänglich, Dich mit Aeronavigation und Aerocharts auseinanderzusetzen, wenn Du flugtaugliches Material machen möchtest. Ich bin auch gerade dabei, ein Pflichtenheft und Rahmenbedingungen festzulegen für eine Aerochart (Aerodrome Chart mit teilweisen Enroutes-Chart-Elements).

Empfehlen kann ich Dir diverse Handbücher (kriegt man durch googlen sehr schnell raus) der FAA. Da Kleinflugzeug sind eh nur VFR Karten. Was anderes ist schwer herzustellen und rechtlich bedenklich dann. Das mindeste, was drinnen sein soll sind Aerodromes (Runway, Stopway, Taxi, Holding, Free and Parking) mit VOR, VOR-DME, etc. visual lights .... und enroute-Anteil, davon eigentlich nur Airspace. Meldepunkte mit Annäherungsalarm wären dann fein.

Dass die Daten dann aber auch SEHR genau sein müssen und nicht nur OSM-Standard haben, versteht sich von selbst. Also würd ich OSM dafür nicht verwenden (ausser für die Topographie, die muss nicht so genau sein). Was dann "darüber" gehört, ist eine mehr oder weniger einfache Topographiekarte mit Obstacles (da auch mit akustischem Höhenalarm).

Nur die Vorbereitungen für so eine Karte sind schon umfangreich ... also mal mit den Basics anfangen.

lg, Paul

Zitat von schlenn

Etwas komische Ansicht - und zudem falsch. Er hat den Garmin-Kopierschutz gehackt, um ihn dann in seine Software zu integrieren.

Tja, interessant, dass Garmin das nicht so sieht (wie ich von einigen Management Mitarbeitern weiss ... ), es ist nach wie vor eine rechtlich nicht so klare Situation.

Nochmal für alle zum Mitschreiben: Auch ORIGINAL Garmin Karten (einige, nicht alle) wurden mit dem cgpsmapper compiliert und erzeugt!

Wenn Garmin diesen Laden jetzt wirklich dicht macht, machen sie ihren eigenen Produkte auch gleich mit dicht.

Der KeyGen von Stan unlockt nur das, was man selbst gelockt hat, mehr nicht. Mehr geht auch nicht. Was das Verwenden von FIDs angeht, die Garmin dann nicht mehr "verwenden" kann, das hat das nichts mit dem Locking selbst zu tun. Selbst, wenn ich eine nicht gelockte Karte auf den Markt bringe, ist diese FID dann in Verwendung.

Garmin akzeptiert sehr wohl die Verwendung von cgpsmapper bei "eigenen Karten" ... die Karten, die aus dem Raum von Garmin UA, Garmin SK, Garmin CZ etc kommen, ... die haben nicht das MPC verwendet. Diese Akzeptanz ist zwar (war jedenfalls) strittig. Die Rechtslage (so Garmin selbst) ist in solchen Fällen auch nicht eindeutig, da etwas sehr wohl erzeugt werden darf, was gleich aussieht. Aus diesem Grund hat Garmin auch noch nie irgendwelche Gerichtsverfahren angestrebt.

Also hört mal auf mit diesem schwarz-weiss sehen. Stan hat den Kopierschutz ja nicht gebrochen, sondern einen selbst entwickelt, der halt "zufällig" gleich ist. Und mit jeder Karte, die mit Stans Compiler produziert worden ist, werden auch GPS Geräte verkauft. Ohne diesen Compiler würde es viele Karten im 3rd-party-developer Raum garnicht geben. Und Garmin weiss das auch .... Lass alle 3rd-party-developed Karten verschwinden, und was bleibt über an verfügbaren (kaufbaren) Karten? .... Da relativiert sich dann die Entscheidung, Garmin zu kaufen ...

my 2 ct,
Paul

Zitat von extemecarver

Dass dabei auf garmin.com beworbene Karten mit cgpsmapper hergestellt wurden inkl. Locking - sollte man eher auf Garmins restriktivste MPC Verbreitung abschieben. Dass sie es so lange hingenommen haben, ist fuer mich eher verwunderlich.

Das liegt eher daran, dass Garmin potentielle MPC User gleich behandelt wie die Kunden jetzt, nämlich nach dem Motto "links liegen lassen, Support abstinken lassen und nur kassieren". Es scheint so, dass Garmin garnicht daran interessiert ist, ein gutes Kontingent an MPC Entwicklern zu haben.

Zitat von extemecarver

Das Stan keine Lust mehr hat viel weiterzumachen, liegt meiner Meinung nach einfach daran, dass mkgmap inzwischen fuer die meisten User die bessere Alternative ist.

Naja, nachdem, was ich gelesen habe ... bleib ich lieber beim cgpsmapper. Ich will meinen Kunden ja nicht zumuten, Betatester zu spielen. Stans Compiler ist wenigestens ausgereift.

Da muss ich Mike voll recht geben. Der non-MPC-Drittmarkt ist nicht zu unterschätzen. Schliesslich bietet dieser Markt Karten an, die Garmin in den nächsten 10 Jahren nicht fähig sein wird anzubieten. Klar, geht ja auch nicht aufgrund der Fülle von Ländern und Daten.

@ Ignoranz von Garmin (ist hier zwar etwas offtopic): Die ist zur Zeit sehr gross, im Vergleich zu früher. Ich hab einige techn. Anfragen zu Geräten laufen, aber Antworten von Garmin kriegt man nicht ... anscheinend kümmerts die nicht, dass man Geräte der 800-EUR-Liga kaufen möchte

lg, Paul

Ich denke nicht, dass sich mit der nächsten MS Version was ändern wird. Allerdings verstehe ich die Aussage von Falagar nicht richtig, als er sagte, dieser Effekt (nicht unlocken können) sei ungewollt und kann technisch für alte non-MPCs nicht so einfach umgesetzt werden. ... Ein einziger Parameter???? Also ich und was man liest auch andere glauben, das sei gewollt.

Nebenbei, gestern (Mittwoch) ist es bei Stan rund gegangen, die neue MS Version dürfte einigen Wirbel bei allen Kartenentwicklern ausgelöst haben. Aber der Support von Stan ist echt super ... das muss mal erwähnt werden.

lg, Paul

Hi,

ich hab in allen Einzel-mp-files die FID geändert und neu kompiliert. Danach natürlich auch in dem preview-Steuerfile die FID richtigstellen und durchlaufen lassen. Funkt bei mir.

Allerdings ist der cgpsmapper PRO auf ein paar FIDs voreingestellt. Hast Du von Stan eine Änderung der FIDs bekommen?

lg, Paul

Yep. Nach einigen Tests mehr liegt es tatsächlich NUR am FID-Wert. Somit wird mir auch klar, warum die Jungs im Garmin-USA Forum mir der Frage nach dem Unterschied zw. non-MPC-maps und MPC-maps immer ausgewichen sind. Und somit relativieren sich die Aussagen von Falagar, die Implementierung, dass non-MPC-maps auch funktionieren ist technisch nicht so einfach umsetzbar (?) ....

lg, Paul

Stimmt, nur Du und viele Forumteilnehmer hier sind Fachleute, die wissen was sie tun. Der normale 08/15-User updatet immer gleich und schwups, schon geht was nicht mehr. Wenn das jetzt nicht mehr geht, werden sich einige/viele Kartenentwickler vom Markt zurückziehen. In welche Richtung das ganze dann geht, brauch ich nicht mehr weiter erläutern.

Hi,

ein kurzer Schnelltest von mir: Es lassen sich keine non-MPC Kartenprodukte freischalten. Ist ja wirklich eine Frechheit. Früher hat die Vorläuferfirma von Garmin Deutschland noch die CarteBlanche Ukraine verkauft .... kann ich jetzt in den Müll schmeissen und mein Geld krieg ich nicht zurück.

Schön langsam nervt Garmin gewaltig.

Nachtrag: normalerweise müssten alle Besitzer von non-MPC Produkten Calls bei Garmin aufmachen lassen .... die sollen vor Beschwerden übergehen.

Zitat von macnetz

Die eTrexe und GPSMap60/76CSx laufen ja sowieso aus.

Leicht möglich (leider, heul). Was ich allerdings von einem Messemitarbeiter weiss, es kommt ein Nachfolger des 60ers, nennt sich 6xCSx (das erste x ist Platzhalter für eine Ziffer). Mehr konnte ich auch nicht rausbekommen.

lg, Paul

Die *.gma ist eine digitale Signatur, die alle neuen Kartenprodukte von Garmin brauchen, um den Freischaltcode anzunehmen. Dieser ist auch von künftigen GPSr auswertbar. Da ja schon ein neues Gerät in der Warteschlange steht, könnte das der erste dieser Art sein. Inwieweit alte Karten betroffen sind ... momentan nur wage Aussagen.

Selbst bei den Garminmitarbeitern wissen nicht alle alles ... auch in den USA.

lg, Paul

Hi,

Zitat von Wanderreiter

Auf der Karte wird für viele shops nur der Einkaufswagen angezeigt, obwohl in der Suchfunktion die für diesen Bereich vorgesehenen IDs mit unterschiedlichen Unterkategorien verknüpft sind. In der OSM-Karten-Programmierung kann man für die unterschiedlichen Geschäfte-Kategorien unterschiedliche, aussagekräftige Symbole einprogrammieren. Nutzt nur leider nicht viel, wenn dann am Ende überall der Einkaufswagen drübergepappt wird.
Dasselbe gilt für die Restaurant-IDs. Garmin kennt für die meisten Unterkategorien nur das Messer-Gabel-Icon. Ich habe mir für jede Kategorie etwas anderes ausgedacht. Nutzt nur auf Geräten, wo sie überdeckt werden nichts mehr.

das betrifft allerdings nur die default-Kartendarstellung. Im Grunde kann man mit den Typfiles perfekt das Kartenlayout anpassen bez. ein eigenes Kartenlayout erstellen.

BTW macht es nicht viel Sinn, zuviele verschiedene Symbole in die Karte zu geben, da man dann eh nicht mehr richtig unterscheiden kann.

lg, Paul

Hi,

gemäss einem Eintrag im Garmin-Forum gabs auch eine 6.15.9, die auch nie publiziert wurde. Und jetzt eine 10er??? Ist da was im Busch?

lg, Paul

Hi,

was sind eigentlich die Meere, die überlaufen? Ob da Meer ist oder nicht, kann das Programm ja nicht wissen.

@ Multipolygone: Im Grunde kann ja nur ein Polygon angezeigt werden (oder sie sind gegenseitig halbtransparent). Und welches oben liegt, regelt ja die Draworder. Somit erkenne ich den Sinn dahinter nicht ganz.

lg, Paul

Naja, aber wenn man diese Verzerrung ändern kann via Registry, ... das müsste dann heissen, dass die Projektion variable oder wenigstens 2mal vorhanden ist ... oder nicht?

lg, Paul