Beiträge von ronron

So seh ich es im wesentlichen auch.
Primär halte ich es für wichtig, daß dieser Schritt gesetzt wurde.

- Der Wunsch war schon immer da, Rasterkarten auf Garmins zu verwenden
- Spätestens seit Einsatz der TYP-Files war klar, daß es prinzipiell geht

Wie schon weiter vorn ausgeführt wurde, gibt es keinen "Rechner, der nur Vektoren darstellen kann" (und auch GPSr sind nichts weiter als Rechner).
Gibt nur Software, die eben bestimmte Eigenschaften/Funktionen hat/nicht hat.

Moagu macht für mich einen technisch seriösen Eindruck.
Der Autor hat seine Hausaufgaben gemacht und sich wirklich den Kopf darüber zerbrochen, was alles zur Umsetzung notwendig ist.

Was ich bis jetzt nicht nachgeprüft habe, ist, ob die Karten überhaupt korrekt verortet sind.
Die *.img wehren sich nämlich gegen die Darstellung auf dem PC.
IMG2MS verweigert (würd ich an seiner Stelle auch tun).
GPS Mapedit und TTQV können nicht mit TYP-Files umgehen.

Ob die Performance-Schwächen jemals in den Griff zu bekommen sind, ist halt eine Frage.
Die Rechengeschwindigkeit der Prozessoren in den Garmins sind ein Fixwert.
Über die Firmware bestimmt Garmin ... kann mir nicht vorstellen, daß von der Seite Unterstützung für das Projekt kommt - eher das Gegenteil.

Bleibt offen, ob es gelingen kann, für die umgewandelten Rasterbilder effizientere Routinen zu finden.

Wie immer, so ist auch hier davon auszugehen, daß die Motivation des Autors davon abhängt, wieviel konstruktives Feedback er bekommt und wieviele Lizenzen er verkauft.

Ich bleibe entspannt, aber insgeheim würd ich mich freuen, wenn das etwas Gutes werden sollte.

herzliche Grüße

Euer ron

Ich hab jetzt eine Weile herumexperimentiert, und es stimmt natürlich: Momentan ist das, was aus Moagu rauskommt, kaum praktisch zu verwenden.
Aber vielleicht ist es ein Anfang.
Immerhin stellt der Autor in Aussicht, daß er Moagu weiterentwickelt.
Mapwel ist mir jedenfalls zu teuer, um's so einfach auszuprobieren.
Falls jemand Erfahrungen damit hat, wäre ein Bericht interessant.

Mein derzeit abschließendes Statement:

Ich kann die Horrogeschichte aus meinem ersten Posting abschwächen.
Irgendetwas war an der Karte, was Moagu überfordert hat.
Ich hab jetzt eine andere Karte hergenommen, eine Topo Kroatien 25.000, und zwar die
http://www.avijacijabezgranica.com/karte/HR/368-1-3.png

Die komplette Karte in 3 Displaylevels (120m, 200m, 2-3km) und mit small tiles kompiliert.
Ergibt auf dem Garmin etwas über 140 MB und ca. 400 Kacheln.
War alles in ca. 1,5 Stunden erledigt.

Aber man kann sich die Mühe sparen!
Es gibt nur eine Zoomstufe auf dem Garmin, die gut aussieht und erträglich schnell aufbaut: 200m (und selbst da sieht man einige feine weiße Rasterlinien, wo das Bild einfach fehlt; aber der Gesamteindruck ist recht gut).

Das bedeutet, man braucht nur den Displaylevel 200m zu erstellen.
Das bedeutet nicht, daß man, wenn man alle Levels erstellt hat, nur die Kacheln aus dem Ordner 800 (= 200m) zu übertragen braucht.
Dann wird nämlich zwar der Region Name auf dem Garmin angezeigt, Karte wird aber keine dargestellt.

Es geht nur so, daß man von vornherein nur den einen Displaylevel erstellt.
Das sind dann ca. 60 Kacheln und ca. 46 MB.

Ein brauchbarer Kompromiß.
Rauszoomen, um sich einen Überblick zu verschaffen, kann man wegen der endlos langen Displayaufbauzeiten eh vergessen.

Moving map funktioniert aber.
Ich hab das Scrollen manuell simuliert und geschaut, wie schnell ich verschieben darf, ohne daß die Karte komplett neu aufbaut:
Schätzungsweise 20m/s ist die Grenze ... bißchen mehr oder weniger.
Das sind immerhin annähernd 72 km/h.

Reicht für Fußgänger, Radfahrer, Enduristen im Gelände, ...

Ich meine, so, wie das Ding im Moment ist, bietet es eine Notlösung für Gebiete, für die man überhaupt keine vernünftigen Garmin-Karten bekommt.

Aber der bloße Eindruck, daß man da plötzlich Rasterkarten auf einem 60 Cx sieht, das ist schon ein Augenöffner.

Vielleicht probiert ja noch jemand das Prog aus und teilt seine Erfahrungen mit uns.
Eine direkte Gegenüberstellung mit Mapwel (im Praxistest!) wäre auch hochinteressant.

Herzliche Grüße

Euer ron

Off topic

@ Mike

Was die nervigen cgpsmapper-Inserts betrifft, hast Du wohl recht.
Die Version 86a produziert sie jedenfalls schon.

Edit: Rest hat sich erledigt - hab mir die 0085 schon geholt.

Grüße

ron

Nächster Versuch, andere Karte.
Kroatien 25.000.
Kleinerer Ausschnitt - geht gleich viel schneller.
In "large tiles" je 4 *.img in den Zoomlevels 500 ft und 800 ft.
Dateigrößen bei 500 ft je 1 MB, bei 800 ft je 700 kB.
Ab 120m wird der Bildaufbau erträglich.
Interessant die weißen Linien bei stärkerem Zoom.
Unter 120m zerfallen die Bilder immer.

Grüße
ron

So isses.
Trotzdem sind ihm die eigenen Woldfiles lieber.

So, und jetzt probier ich die Screens reinzustellen ...

Ich hab nur Karten im obersten Zoomlevel erstellt (2-3 km, glaub ich).

Wenn man reinzoomt, wird der Bildaufbau drastisch schneller ... äh ... eher umgekehrt: Wenn man rauszoomt, wird der Bildaufbau noch langsamer.

Bei 300m treten bisweilen feine weiße Rasterlinien auf.
Und das 60 Cx ist mir auch beim Scrollen einmal weggestorben.
Hab aber nix verloren.

Das Insert "Maps created with ..." kommt daher, daß ich eine zu neue Version vom cgpsmapper verwende.
Wenn ich nicht irre, war das zB mit der 0.87 noch nicht so.

Ich werd auf jeden Fall noch weiter testen.

Grüße
ron

Ja, ein Scan.
In TTQV kalibriert.
Mit GM 9 geöffnet und als GeoTIFF exportiert.
Das Worldfile, das GM auf Wunsch dazuliefert, wird von Moagu nicht akzeptiert.
Daher habe ich Moagu selbst das Worldfile erzeugen lassen.
Ganz einfach ... und wirklich deppensicher (Beweis: Ich hab's geschafft).
Ich werd in Kürze XImage-Screens vom 60 Cx liefern.

Grüße
ron

ROTFL!

Langversion:
Es ist weniger ... viel weniger.
Es ist ein Rechteck rund um die Bucht von Kotor (Montenegro) aus einer 200.000er Sovjetkarte.
Lächerlich klein.

Ich hab das ganze abgebrochen und es mit einem viel kleineren Ausschnitt und mit nur einer Zoomstufe versucht.
Das Prog ist nach 2 Stunden mit 12 Maptiles fertig geworden.
Ich schau mir die Sache jetzt an ...

Grüße

ron

Hallo, Anton!

Nein, dazu ist die Demo-Version nicht da.
Die ist beschränkt auf ein Minischnipsel und max. 2 Zoomstufen.

Aber ich bereu den Kauf nicht.
Grundlagenforschung im Grenzbereich ist einfach Einsatz wert.

Herzliche Grüße

ron

Bin jetzt heimgekommen ... und das Ding hat soeben tile 99 von 2850 kompiliert.
Ich würde also vielleicht nicht von einer Revolution sprechen - eher von Evolution ... Man muß einfach in geologischen Zeiträumen denken.
Ich denke, wenn man nicht einen superstarken Rechner (Dual Quad mit maximalem RAM) hat, ist das Prog derzeit grenzwertig.
Aber natürlich hab ich noch nicht alle Feinheiten (eigentlich gar keine) ausprobiert.
Wenn man kleinere Ausschnitte, weniger Zoomlevels und vielleicht größere Tiles wählt, könnte es sein ...
Von der Entwicklung her seh ich geschwindigkeitsmäßig nicht mehr viel kommen, weil als Compiler der gute alte cgpsmapper verwendet wird.

Was ich noch nicht weiß, ist, wie groß die *.img werden und wie lange das 60 Cx braucht, wenn wirklich viele von denen als Karte geladen werden.

Kommt aber noch.

Herzliche Grüße

ron

Meine Lieben!

Punkt 1:
Das Prog funktioniert.

Hab es gestern getestet und dann registriert.
Vorsicht! Zu den 19,90 kommt noch VAT dazu ... bei mir sind's 23 und ein paar zerquetschte geworden.
Sind aber USD ...

Punkt 2:
Der Bildaufbau auf meinem 60 Cx ist quälend langsam (wirklich an der Grenze des Diskutablen)

Punkt 3:
Man sollte schon bei der Erstellung aufpassen, was man einstellt.
Als Ausgangsmaterial will Moagu ein GeoTIFF.
Rektifizieren und Worldfile schreiben tut das Prog selbst.
Bedienung ist wirklich simpel.
ABER:
Man sollte zu Anfang vielleicht nur 1 Zoomlevel auswählen, in dem die Karten generiert werden, und bei Maptile-Größe nicht small einstellen.
Ich hab 3 Zoomlevel und small gewählt ... dumm!
Moagu bricht zuerst die Karte in Teile und schreibt dann von jedem Teil ein *.mp + Typ-File.
Ergebnis in meinem Fall (Quellgarfik 2912 x 2150 Pixel in 8 bit Farbe) 2850 *.mp-Files mit insgesamt 23 GB.
Mein PC (P4 2,6 GHz/2 GB RAM) läuft seit gestern 23 Uhr auf 100% Prozessorlast, hat das Schrieben der *.mp erledigt und ist jetzt beim Kompilieren nach *.img bei 62 von 2850.

Ich werd das jedenfalls durchstehen ... und hinterher sehen, was da erzeugt worden ist.

Aber funktionieren tut das Ding jedenfalls.

Herzliche Grüße

Euer ron

Basemap EU.
Upload mit IMG2GPS.

Grüße
ron

Die Prinzipien der Garmin-Karten-Erstellung sind mir durchaus geläufig (dachte ich bis gestern).
Was mich zurückwirft, ist, daß die Testkarten auf dem Garmin eben NICHT das erwartete Verhalten zeigen.

Herzliche Grüße
ron

Hallo, Mike!
Hallo, Joern!

Erst einmal vielen Dank für Eure gschwinde und freundliche Reaktion.

Was ich vielleicht nicht wirklich klar formuliert habe:
Alle 4 Testkarten enthalten Kartenelemente nur auf Level0. Level1 ist das "Umschaltlevel" und daher leer.

Ich hab alle 4 Karten gleichzeitig aufs GPS60C geladen, weil ich ja dort jede ein- und ausschalten und auch die Basemap wegschalten kann

Was ich erwartet hatte, war:

1) Da beide Karten gleich aufgebaut sind, sollten sie gleich reagieren.
2) Da ich beide Karten mit jeweils Level1=22 und Level1=16 gebaut hatte, hätten m.E. die mit Level1=16 früher erscheinen sollen.

Das Verhalten auf dem Garmin (wie im TTQV-Thread beschrieben) ist für mich aber völlig wirr.

Vielleicht habt Ihr Zeit und Lust, mit meinen Karten zu testen. Die gibt's hier (gemeinsam gepackt) zum Download:

http://www.easy-sharing.com/223420/testimgs.rar.html

@Joern

Ja, als TTQVler bin ich hier unsicher. Schließlich ist das Prog alles andere als Freeware, und so wären alle Vorurteile von "verkappter Werbung" bis "einschleichen ..." denkbar - und wohl auch verständlich.
Im Gegenzug darf ich aber sagen (das nehm ich mir heraus), daß wir uns über jeden von Euch freuen würden, der bei uns im Forum vorbeischaut - und auch mitredet ... egal, ob er TTQV kauft oder nicht.
Die Erstellung von Garmin-Karten ist tricky, und TTQV ist ein Tool, das unheimlich viel kann - wenn man sich gut auskennt. Da könnte gerade für Kartenbastler etwas heranwachsen, was vieles erleichtert - wenn die Experten das erkennen und annehmen ... und mithelfen, indem sie Tips geben und motzen.

Und ... ist der Hinweis auf das Maps4Free-Forum als Befehl zu verstehen?
Dann verzieh ich mich dorthin.
Da ich aber den Thread einmal hier angerissen hab, ist es wohl gescheiter, wir bleiben auch hier, anstatt ein zweites Forum mit demselben Thema zu quälen.

Herzliche Grüße,
Euer ron

Schönen guten Abend, liebe Freunde (hoff ich halt )!

Ich bin hier neu - zwar nicht als Leser, aber meinen Mund hab ich bisher hier noch nicht aufgemacht.
Eigentlich bin ich im TTQV-Forum beheimatet (als User, nicht als Profi!). Hoffe, Ihr nehmt es mir nicht übel, daß ich so einfach bei Euch reinschneie.
TTQV kann ja seit der Version 4 auch mit Garmin-Karten, aber ich dachte, bei Euch ist die Konzentration von Experten zum Thema deutlich höher (und wenn's bei uns welche in dem Bereich gibt, dann sind's eh dieselben wie hier).

Ich wollte rausfinden, wie ein Garmin-GPSr (konkret ein GPSMap 60C) mit der Kartendarstellung in Abhängigkeit von den Level-Einstellungen der Karte umgeht.
Nach meinem Test fühle ich mich um einiges dümmer als vorher.

Mein diesbezügliches Posting findet Ihr hier:

http://www.ttqv.com/phpBB2/viewtopic.php?t=8127

Ich würd mich über Eure Antworten sehr freuen.

Herzliche Grüße aus Wien,

Euer ron